9083/2023-184379(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-15368/2023 

Нижний Новгород 10 октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 Полный текст решения изготовлен 10.10.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-370) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет  помощник судьи Ермолаева О.А.)  

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании иск  

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 305526224100013) и предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 321527500143158)  

о взыскании денежных средств 

и установил: 

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО2 и  предпринимателю ФИО3 о взыскании 110 000 рублей  неосновательного обогащения (по 55 000 рублей с каждого).  

Заявленные требования основаны на статье 309, 329 (пункте 4), 381.1, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики  неосновательно обогатились за счет истца.  

Ответчики против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

 При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны  не обеспечили явку представителей в суд.  

 Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из  следующего.  

 Из документов видно, что 08.08.2022 предприниматель ФИО2,  предприниматель ФИО3 (арендодатели) и предприниматель ФИО1  (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым  арендодатели передали арендатору по акту в аренду на 11 месяцев нежилое помещение П18 с  кадастровым номером 52:18:0060127:960 расположенное на первом этаже по адресу: 603000,  

Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Новая, дом 32 - общая площадь 150  квадратных метров (в том числе 49 квадратных метров торговая площадь) с оборудованием и  имуществом.  

 В пунктах 5.3, 5.4, 5.6 сделки определено: 

- обеспечительный платеж (депозит) в размере 110 000 рублей вносится арендатором на  расчетные счета или кассу арендодателей в течение двух дней с даты подписания договора  (по 50 процентов суммы депозита каждому арендодателю);  

- обеспечительный платеж предназначен для возмещения ущерба за вред, причиненный  помещению и (или) находящемуся в нем имуществу арендодателей. Обеспечительный  платеж не засчитывается в счет исполнения обязательств арендатора по оплате арендной  платы и (или) коммунальных и иных платежей, а также неустойки (пени);  

- обеспечительный платеж не возвращается арендатору в случаях: одностороннего отказа  арендатора от договора до предусмотренного договором срока; в случае одностороннего  отказа арендодателей от договора по причине ненадлежащего исполнения арендатором  предусмотренных договором обязательств, в том числе, по причине однократной просрочки  оплаты арендной платы и (или) коммунальных или иных платежей; в случае отказа  арендатора от аренды помещения без подписная акта приема-передачи.  

 Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору аренды,  а именно пункта 5.3. сделки предприниматель ФИО1 внесла обеспечительный  платеж в размере 110 000 рублей (чеки по операции Сбербанк от 09.08.2022).  

Истец направил в адрес ответчиков претензии от 06.04.2023 с требованием возвратить  денежные средства, которые оставлены без удовлетворения.  

 Согласно статьям 1102 (пункту 1), 1105 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или  договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее  изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон  необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.  

Как следует из пункта 5.6. договора, односторонний отказ арендатора от договора до  истечения его срока является основанием для удержания обеспечительного платежа.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  (далее - постановление Пленума № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее  изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.  Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права  полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения  условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10,  п. 2 ст. 168 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 между истцом (арендатор) и  ответчиками (арендодатели) заключен договор аренды. 31.08.2022 имущество передано во  владение и пользование истцу. Срок действия договора аренды 11 месяцев.  

Согласно пункту 7.2. договора, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке  отказаться от Договора, предварительно письменно уведомив другую сторону за 60 дней.  

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 (арендатор) в  одностороннем порядке отказалась от договора аренды нежилого помещения от 08.08.2022  (уведомление от 18.10.2022). Актом от 19.12.2022 арендатор возвратил арендодателям  имущество из аренды.  

Таким образом, имущество находилось в пользовании истца только 3 месяца и 20  дней, что значительно меньше срока, согласованного сторонами при заключении договора  аренды.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума № 54, по смыслу пункта 3 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем  денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права  на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его  условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с  момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное  обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате  определенной денежной суммы.  

Таким образом, истец отказавшись от договора до истечения согласованного срока  аренды, утратил право на получение обеспечительного платежа.  

Суд пришел к выводу, что спорная сумма является компенсационной гражданско-правовой санкцией, установленной сторонами в рамках принципа свободы договора, и  которая направлена на компенсацию арендодателем потерь, связанных с досрочным  расторжением арендатором договора (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2017 по  делу N 309-ЭС17-1058).  

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по иску относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Олисов