Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивированное)

Дело № А41-80257/24

01 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 23.10.2024  Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024  

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова, рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН  

5029140514), третьи лица: 1) АО "МСК ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>), 2) ПАО "РОССЕТИ МР" (ИНН 

<

***>), с требованиями о взыскании задолженности. 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке  

упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  

размещения информации на сайте суда. 

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228  

АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «ДОМЖИЛСЕРВИС» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО  «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС» в пользу АО  «Мосэнергосбыт» задолженности по Договору с ИКУ № 50110002012035 от 07.07.2022 за  период 05.2024 – 06.2024 в размере 1086321,99 руб., неустойки и расходов по уплате  госпошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОССЕТИ МР» и АО «МСК  ЭНЕРГО».  

Определением суда от 12.09.2024 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения принята судом 23.10.2024 и размещена на официальном  сайте арбитражного суда.  

29.10.2024 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в  полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «ДОМЖИЛСЕРВИС» заключен Договор с ИКУ № 50110002012035 (61223811) от  07.07.2022.  

По договору с ИКУ АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную  сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как следует из искового заявления, за период 05.2024 - 06.2024 ответчику оказаны  услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в  материалы дела документами, а именно: копиями отчетов об отпуске и покупке  электрической энергии, счетов-фактур № Э/11/032639 от 31.05.2024, № Э/11/040499 от  30.06.2024, счетов № 11820524044679 от 11.06.2024 и № 1182062443082 от 09.07.2024, однако  ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 1086321,99 руб. за период с 05.2024 по 06.2024.  

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной  электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период  просрочки оплаты задолженности истцом была начислена законная неустойка в размере  22397,09 руб. за период с 22.06.2024 по 02.09.2024, что подтверждается расчетами,  представленными в материалы дела.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были  направлена претензия по спорному периоду с 05.2024 по 06.2024 о погашении  задолженности по договору, которые осталась без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также  специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1);  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела  копии отчетов об отпуске и покупке электрической энергии, счетов-фактур № Э/11/032639 от  31.05.2024, № Э/11/040499 от 30.06.2024, счетов № 11820524044679 от 11.06.2024 и   № 1182062443082 от 09.07.2024, а также расшифровка задолженности за период 05.202406.2024 на сумму 1086321,99 руб., неустойки за период с 22.06.2024 по 02.09.2024 в размере  22397,09 руб.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного  ресурса не заявил.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не  представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности в размере 1086321,99 руб. по Договору с ИКУ № 50110002012035  от 07.07.2022 за период с 05.2024 по 06.2024 в размере 1086321,99 руб. подлежат  удовлетворению, как основанные на нормах законодательства, представленных в материалы  дела доказательствах и не оспоренные ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты  электроэнергии, поставленной за период задолженности, начисленной за период с 22.06.2024  по 02.09.2024 в размере 22397,09 руб.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о  снижении неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК  РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Однако ответчик не заявил ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во  исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем,  ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки  соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Oб электроэнергетике" в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день  просрочки на сумму долга, начиная с 03.09.2024 по дату фактически оплаты.  

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Oб  электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 03.09.2024 по  дату фактически оплаты долга.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ДОМЖИЛСЕРВИС" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":  

- 1029143,44 руб. задолженности по Договору с ИКУ от 13.12.2021 № 50110002012032  за период 03.2024;  

- 67641,76 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с  25.04.2024 по 02.09.2024;  

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Oб электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2024 в размере  1029143,44 руб., начиная с 03.09.2024 по дату фактически оплаты;  

- 23968,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Т.Ш. Кулматов