АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4735/2021

город Калуга

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.05.2023.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Смолко С.И., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – генеральный директор         ФИО1 на основании  решения №1 от 30.09.2019;

от  ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Титан»              (г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, копия диплома;

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311583807000020, ИНН 

<

***>) – не явились , 

общества с ограниченной ответственностью «ОрелМеталлПолимер»             (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  посредством  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Липецкой области,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А36-4735/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ООО "Феррум", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан", ответчик) о взыскании 300 000 руб. убытков, 61 312,51 руб. уменьшения покупной цены, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 35 000 руб. судебных расходов по обеспечению доказательств нотариальным протоколом осмотра доказательств (с учетом уточнения).

Определением от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) и общество с ограниченной ответственностью "ОрелМеталлПолимер" (далее - ООО "ОрелМеталлПолимер").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Феррум" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу, ООО "Титан" просит решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, отзыв на жалобу, выслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов. 

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между ООО "Адреналин Альянс" (поставщик, впоследствии переименовано в ООО "Титан") и ООО "Феррум" (покупатель) был заключен договор поставки металлопроката      № 107-М/2020.

 В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, условия оплаты согласовываются сторонами на каждую поставку (период поставки) в приложениях (спецификациях). К приложению приравнивается счет на оплату, оплаченный истцом. В случае непредоставления покупателем поставщику оригиналов (копий) подписанных приложений (спецификаций), условия поставки считаются согласованными в соответствующей товарной накладной или универсальном передаточном документе (далее - УПД). В таком случае товарная накладная или УПД признается допустимым доказательством в суде в качестве подтверждения согласования сторонами существенных условий поставки товара по договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора передача товара осуществляется путем выборки товара на складе поставщика, срок поставки по каждой партии товара оговаривается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Исходя из пункта 3.9 договора, при отсутствии в заявке покупателя указания качества товара (ГОСТ или ТУ), право выбора поставщик оставляет за собой.

Согласно пункту 4.2 договора, приемка товара покупателем (получателем) производится при его передаче покупателю (получателю) в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № П-7). В случае, если договором предусмотрены иные условия по сравнению с указанными инструкциями, применяются положения договора.

Пунктом 4.3 договора установлено,  что покупатель (уполномоченное им лицо) при обнаружении несоответствия количества, качества полученного товара товаросопроводительным документам обязан немедленно уведомить представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта.

В случае если приемка товара осуществляется по адресу, указанному покупателем в заявке, и без участия представителя поставщика, уведомление должно быть направлено поставщику в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия количества и/или качества товара на электронную почту (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в уведомлении покупатель обязан указать: наименование и фактическое место нахождения товара (предприятие, его адрес); дату выявления несоответствия, вид дефекта и обстоятельства, при которых оно выявлено (при приеме груза от перевозчика, при проведении приемки товара и т.д.); количество товара по каждому виду дефекта и по каждой партии.

Поставщик сообщает по указанному в заявке покупателя номеру телефона о направлении своего представителя для участия в приемке товара или ином решении не позднее 4-дневного срока с момента получения вызова без учета праздничных и выходных дней. При неполучении сообщения от поставщика в установленный срок или в случае решения поставщика о неучастии его представителя в приемке товара либо неявке его представителя в 8-дневный срок с момента направления уведомления без учета праздничных и выходных дней, приемка товара производится с участием представителя территориальной Торгово-промышленной палаты (пункт 4.6 договора).

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 покупателем от поставщика по УПД № 15 получен товар: рулон ЛКПОЦ RAL 9003 0,45 х 1250 мм на сумму 620 864 руб.

03.02.2021 поставщик передал, а покупатель принял товар: рулон ЛКП RAL 9003 0,4 х 1250 мм в количестве 14,320 тонн на сумму 1 589 520 руб., а также поддон под рулон в количестве 3 шт. на сумму 2 100 руб. 

В подтверждение качества товара, полученного по УПД № 27                 от 03.02.2021, представлены сертификаты качества № 19631 от 31.01.2021,  № 19633 от 31.01.2021 и № 19632 от 31.01.2021, из которых усматривается, что толщина полимерного покрытия составляет 18 мкм, производство продукции осуществлено на основании ТУ 25.61.12-001-52472139-2018.

При этом между ООО "Феррум" (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки металлопроката № 1/2103 от 21.03.2019.

Ассортимент, наименование, количество, цена, сроки оплаты и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1) и/или счете на оплату. Приоритетное значение в части ассортимента, наименования, количества и цены имеют данные, указанные в счете. Спецификация и счет являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Из выставленного ООО "Феррум" счета в адрес ИП ФИО3    № 7 от 31.03.2021 следует, что истец должен был поставить ленту штрипс 9003-0,4 в количестве 15 тонн на сумму 1 815 000 руб. 

По УПД № 4 от 08.02.2021 ООО "Феррум" в адрес ИП ФИО3 осуществлена поставка указанного наименования товара в количестве 14,320 тонн на общую сумму 1 675 440 руб.

Оплата по счету № 7 от 31.03.2021 произведена третьим лицом в сумме 1 550 000 руб.

По УПД № 20 от 13.04.2021ООО "Феррум" в адрес ИП ФИО3 поставлена лента штрипс 9003-04 в количестве 15 тонн на сумму 1 515 000 руб.

ИП ФИО3 было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 1 623 000 руб.

Впоследствии ООО "Феррум" сумма счета была уменьшена в связи с предъявлением претензии ИП ФИО3 от 18.03.2021.

ООО "Феррум" были отобраны образцы металла для исследования.

В заключении ООО "Липецкий академический научно-творческий центр строительства и архитектуры" "Определение наличия цинкового покрытия, адгезии, состава и толщины лакокрасочного покрытия, наличия смазки на поверхности и ее состава, причин появления царапин на стальных образцах, представленных заказчиком", заказчиком по которому является ООО "Титан", установлена толщина полимерного покрытия в образце № 2, равная 13 мкм.

В претензии № 02/0105 от 01.05.2021 истец просил ответчика компенсировать стоимость отбракованного товара в сумме 220 000 руб., стоимость дополнительных затрат - 36 000 руб. и стоимость покраски испорченных материалов - около 300 000 руб. 

В ответе № 1 от 03.04.2021 на указанную претензию ответчик указал, что поставка товара была осуществлена на склад ООО "Индустрия", поставленные рулоны были переработаны в ленту и в процессе переработки дефектов сырья обнаружено не было, однако было проведено исследование представленных образов и установлено их несоответствие с металлом, поставленным в адрес ответчика. 

Ссылаясь на нарушение ООО "Титан" условий о качестве товара,     ООО "Феррум" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 4.2 договора поставки от 30.06.2020 № 107-М/2020 сторонами согласован порядок приемки товара по качеству в соответствии с Инструкцией № П-7.

Согласно пункту 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Исходя из пункта 9 Инструкции № П-7, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В силу пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции   (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

  Согласно пункту 4.3 договора между истцом и ответчиком покупатель (уполномоченное им лицо) при обнаружении несоответствия количества, качества поставленного товара товаросопроводительным документам обязан немедленно уведомить представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта. При этом в уведомлении истец обязан указать: наименование и фактическое место нахождения товара (предприятие, его адрес); дату выявления несоответствия, вид дефекта и обстоятельства, при которых оно выявлено (при приеме груза от перевозчика, при проведении приемки товара и т.д.); количество товара по каждому виду дефекта и по каждой партии (пункт 4.5. договора от 30.06.2020г.).

Ответчик сообщает по указанному в заявке истца номеру телефона о направлении своего представителя для участия в приемке товара или ином решении не позднее 4-дневного срока с момента получения вызова, без учета праздничных и выходных дней. При неполучении сообщения от ответчика в установленный срок или в случае решения ответчика о неучастии его представителя в приемке товара, либо неявке его представителя в 8-дневный срок с момента направления уведомления без учета праздничных и выходных дней, приема товара производится с участием представителя территориальной Торгово-промышленной палаты (пункт 4.6 договора между истцом и ответчиком).

Судом установлено, что 03.02.2021 по УПД № 27 истцом был получен товар от ответчика.

Претензия, касающаяся заявленных недостатков относительно толщины покрытия, заявлена только 01.05.2021, т.е. только через 3 месяца после фактической поставки.

О несоответствии толщины покрытия ООО "Феррум" стало известно из претензии третьего лица от 18.03.2021. При этом третьему лицу истцом осуществлялась поставка уже переработанного им металлопроката - ленты штрипс.

Кроме того, 10.02.2021 ООО "Феррум" были заявлены претензии относительно "разнотона" покраски поставленной партии металла.

 В ответ на претензию истца о наличии "разнотона" при окраске товара ответчик в электронном письме от 10.02.2021 просил не перерабатывать партию в связи с необходимостью личного присутствия при приемке партии для ее идентификации и составления двухстороннего акта.

Вместе с тем, еще 09.02.2021 истцом была осуществлена поставка переработанного товара ленты штрипс в адрес ИП ФИО3 по УПД № 4 от 08.02.2021.

При таких обстоятельствах истцом при приемке товара были нарушены положения договора от 30.06.2020 и Инструкции № П-7, в том числе в части осуществления приемки с участием представителя территориальной Торгово-промышленной палаты (пункт 4.6 договора).

Коме того,  истцом представлено заключение "Определение наличия цинкового покрытия, адгезии, состава и толщины лакокрасочного покрытия, наличия смазки на поверхности и ее состава, причин появления царапин на стальных образцах, представленных заказчиком", составленное                 ООО "Липецкий академический научно-творческий центр строительства и архитектуры" на основании договора с ответчиком от 22.04.2021, которое содержит указание на то, что для проведения исследования в лабораторию доставлены 5 образцов проката с полимерным покрытием и два образца изделия, выполненного из присланного металла.

Между тем, как установлено судом из содержания названного заключения, определить на основании каких именно товарно-сопроводительных документов осуществлялась поставка, кто является производителем изделия, не представляется возможным. Кроме того, как следует из текста данного заключения, исследования проводились с применением требований ГОСТ Р 52146-2003 и ГОСТ Р 51694-2000, однако данные документы утратили силу с 01.06.2018 и 01.08.2014 в связи с изданием приказов Росстандарта от 16.08.2017 № 909-ст и от 14.08.2013       № 484-ст соответственно, утвердивших новые стандарты: ГОСТ 34180-2017 и ГОСТ 31993-2013, а, следовательно, не могли быть в данном случае применены как регламентирующие документы при проведении лабораторных исследований.

Поэтому заключение ООО "Липецкий академический научно-творческий центр строительства и архитектуры" "Определение наличия цинкового покрытия, адгезии, состава и толщины лакокрасочного покрытия, наличия смазки на поверхности и ее состава, причин появления царапин на стальных образцах, представленных заказчиком" обоснованно не принято судами в качестве объективного и достаточного доказательства, свидетельствующего о поставке ответчиком истцу товара несоответствующего качества.

Иных документов в подтверждение довода о несоответствии качества товара истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены доказательства в обоснование утверждения о некачественности поставленной ответчиком продукции.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств:

- наличие убытков и их размер;

- вину причинителя вреда, противоправность его поведения;

- причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о некачественности поставленного ответчиком металлопроката и о наличии вины ООО "Титан" в недостатках переданного товара.

Следовательно, истец не вправе ссылаться на некачественность товара и возлагать на ответчика связанные с этим расходы.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требования ООО "Феррум" о взыскании убытков.

  Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемые решение и постановление судов являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А36-4735/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                   Л.В. Леонова

 

судьи                                                                              С.И. Смолко

 

                                                                                        Т.В. Лукашенкова