Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-466/2023

19 апреля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэксэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 972 394,50 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 24.01.2023 № СЭ-540 к обществу с ограниченной ответственностью "Бэксэк"  о взыскании неустойки по договору подряда на ремонтные работы от 06.04.2021 № РМ/РОМАН/039 в размере 972 394 руб. 50 коп. за период с 01.06.2022 по 22.11.2022.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки с приложениями.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Представители сторон отвечают на вопросы суда. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили:

от истца: возражение от 14.04.2023 с приложениями.

от ответчика: ходатайство о приобщении документов с приложениями. 

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Сахаэнерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бэксэк" (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтные работы от 06.04.2021 № РМ/РОМАН/039, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по «ремонту здания ДЭС г. Среднеколымск» (инвентарный номер: 000006543), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.6. работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание выполнения работ – по 30.10.2021.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 4 к договору) является предельной и составляет 5 556 540 руб. 58 коп., в том числе НДС (20 %) – 926 090 руб. 10 коп.

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрены авансовые платежи в счет стоимости работ в размере 10 % стоимости работ выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты начала работ, определенной в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору, и с учетом пункта 3.5.3. договора.

Стороны в пункте 6.4 договора согласовали, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Договор может быть прекращен (расторгнут) по соглашению сторон. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор направляет письменное уведомление об этом другой стороне в порядке, предусмотренном пунктом 16.7. договора, с приложением подписанного соглашения о расторжении договора, уведомление о растяжении договора должно быть рассмотрено стороной-получателем в течение 30 календарных дней со дня  его получения (пункт 14.1 договора).

В соответствии с пунктом 14.3 договора в случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора). 

Пунктом 14.4 договора стороны установили, что существенным нарушением договора подрядчиком является в том числе нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором и календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), более чем на 60 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В случае отказа заказчика от договора в случаях, предусмотренных пунктами 14.2, 14.3, 14.4 договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 14.5 договора).

11.02.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на ремонтные работы от 06.04.2021 № РМ/РОМАН/039, согласно которому срок окончания выполнения работ изменен на 31.05.2022.

Работы выполнены на сумму 4 697 189 руб. 94 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом от 05.12.2022 № 21 и актом о приемке выполненных работ от 05.12.2022 № 1. В подтверждение оплаты выполненных работ на сумму 4 697 189 руб. 94 коп. представлены платежные поручения от 29.04.2021 № 8843 и от 20.12.2022 № 23112.

07.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.11.2022 № СЭ-8613 об одностороннем отказе (прекращении) от договора подряда на ремонтные работы от 06.04.2021 № РМ/РОМАН/039 в связи с неполным выполнением ответчиком работ.

Указанное уведомление вручено ответчику 22.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, списком почтовых отправлений.

Истец направил в адрес ответчика претензию о 14.11.2022 № СЭ-8871 с уточнением от 12.12.2022 № СЭ-9776 с требованием уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Ответчик в ответах от 17.11.2022 № 44 и от 13.12.2022 № 47 на претензию истца с требованием не согласился.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованием не согласился, представил отзыв, в котором заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4. договора подряда на ремонтные работы от 06.04.2021 № РМ/РОМАН/039 установлено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения срок окончания работ установлен по 31.05.2022.

Доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки в материалы дела не представлено. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Акт от 05.12.2022 № 21 и акт о приемке выполненных работ от 05.12.2022 № 14 697 189 руб. 94 коп. подписаны сторонами после расторжения договора, и, поскольку истец в расчете заявил о взыскании неустойки по 22.11.2022, оснований для исключения данной суммы из суммы долга в расчете не имеется. 

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

В силу пункта 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Поскольку неустойка в силу своей правовой природе носит компенсационный характер, она не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком обязательства по договору повлекло для истца ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, отсутствуют.  

Судом произведен следующий расчет неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России:  

 

Задолженность:

5 556 540,58 руб.

Период просрочки:

с 01.06.2022 по 22.11.2022

Доля от ставки ЦБ:

2

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

 

5 556 540,58

01.06.2022

Новая задолженность на 5 556 540,58 руб.

5 556 540,58

01.06.2022

13.06.2022

13

11

5 556 540,58 * 2x11% х 13 / 365

43 538,92 р.

5 556 540,58

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

5 556 540,58 х 2x9.5% х 41 / 365

118 590,28 р.

5 556 540,58

25.07.2022

18.09.2022

56

8

5 556 540,58 х 2x8% х 56 / 365

136 401,65 р.

5 556 540,58

19.09.2022

22.11.2022

65

7.5

5 556 540,58 х 2x7.5% х 65 / 365

148 428,14 р.

Сумма основного долга: 5 556 540,58 руб.

Сумма неустойки: 446 958,99 руб.

 

Учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает обоснованным уменьшить размер неустойки до 446 958 руб. 99 коп.

Довод ответчика на действие моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 судом отклонен, поскольку действие указанного моратория на рассматриваемый спор не распространяется.

На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Однако невыполнение работ по договору подряда в установленные сроки не является денежным обязательством, а неустойка, начисляемая в качестве меры ответственности за нарушение установленных сроков, не является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

В данном случае неустойка взыскивается за нарушение обязательств неденежного характера - нарушение сроков выполнения работ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 448 руб. по платежному поручению от 20.01.2023 № 1139.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бэксэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 446 958 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 22 448 руб.  

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева