ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12536/2017

г. Челябинск

27 октября 2017 года

Дело № А76-14631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полоцкий» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 по делу № А76-14631/2017  (судья Ваганова В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агро-СИТНО» - ФИО2 (доверенность от 10.05.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-СИТНО» (далее -общество «Агро-СИТНО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Полоцкий» (далее - общество «Полоцкий», ответчик) суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 154 900 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 (резолютивная часть оглашена 16.08.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество «Полоцкий» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что денежные средства в размере 1 154 900 руб., перечисленные обществом «Агро-СИТНО» на счет общества «Полоцкий», нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, поскольку они являются частичным встречным возмещением ранее перечисленной за истца суммы 5 306 973 руб. 25 коп. в счет обязательств общества «Агро-СИТНО» по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 22.04.2015. 

Названные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу № А60-52283/2016.

Совместно с апелляционной жалобой поступили решение Арбитражного суд Свердловской области от 14.03.2017 по делу № А60-52283/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А60-52283/2016.

Принимая во внимание общедоступный характер названных документов, оснований для их приобщения к материалам дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2015 по делу № А76-26899/2014 общество «Полоцкий» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

23.08.2017 общество «Агро-СИТНО» перечислило обществу «Полоцкий» денежные средства в сумме 1 154 900 руб. платежным поручением от 23.08.2017 №104 (л.д. 6), в качестве назначения платежа в котором указано «гашение дебиторский задолженности, согласно акту сверки б/н от 27.04.2015».

Претензией от 03.04.2017 (л.д. 7) истец сообщил ответчику об ошибочном перечислении денежных средств в сумме 1 154 900 руб. и просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть на расчетный счет общества «Агро-СИТНО» ошибочно перечисленные денежные средства.

Названная претензия получена конкурсным управляющим общества «Полоцкий» ФИО3 03.04.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка о нарочном получении, осуществленная на экземпляре документа.

Полагая, что на стороне общества «Полоцкий» возникло неосновательное обогащение в результате ошибочного перечисления истцом денежных средств, общество «Агро-СИТНО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным обстоятельство перечисления истцом денежных средств в сумме 1 154 900 руб., а также удержание названной суммы ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В рассматриваемом случае, наличие у ответчика неосновательного обогащения мотивировано истцом ошибочным перечислением по платежному поручению от 27.04.2015 № 104 денежных средств в сумме 1 154 900 руб.

Обстоятельство поступления на расчетный счет общества «Полоцкий» от общества «Агро-СИТНО» спорных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, доказательств наличия оснований для получения денежных средств ответчиком не представлено.

Представленные возражения о наличии оснований перечисления спорных денежных средств, связанных с частичным возмещением ранее перечисленной за истца суммы 5 306 973 руб. 25 коп. в счет обязательств общества «Агро-СИТНО» по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 22.04.2015, судом апелляционной инстанции признаны подлежащим отклонению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу № А60-52283/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, установлены обстоятельства заключения между обществом «Полоцкий» (продавец) и главой крестьянского хозяйства ФИО4 (покупатель) договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 22.04.2015. Также судом было установлено, что главой крестьянского хозяйства ФИО4 по платежному поручению от 23.04.2015 №43 произведено перечисление обществу «Агро-СИТНО» денежных средств в сумме 5 306 973 руб. 25 коп. по договору купли-продажи земельных участков сельхоз назначения от 22.04.2015. Названное перечисление осуществлено, в том числе на основании письма общества «Полоцкий» от 22.04.2015, содержащего распоряжение продавца о перечислении денежных средств в счет оплаты по названному договору купли-продажи в пользу общества «Агро-СИТНО».

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что оцененный арбитражными судами в деле № А60-52283/2016 платеж на сумму 5 306 973 руб. 25 коп. не произведен в целях исполнения иных обязательств, имевших место между обществом «Полоцкий» и обществом «Агро-СИТНО» либо требования о его возмещении не заявлены в самостоятельном порядке.

Оснований полагать, что спорные денежные средства перечислены в качестве частичного возмещения ранее перечисленных главой крестьянского хозяйства ФИО5. обществу «Агро-СИТНО» 5 306 973 руб. 25 коп., у коллегии судей не имеется. Поименованный в назначении платежа акт сверки от 27.04.2015 суду не представлен.

Не установив предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления обществом «Агро-СИТНО» ответчику денежных средств в сумме 1 154 900 руб., а также оснований для отказа в их возврате, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с общества «Полоцкий» неосновательного обогащения в заявленной в иске сумме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 по делу № А76-14631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полоцкий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     И.Ю. Соколова

Судьи:     Г.Н. Богдановская

     Л.А. Суспицина