ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11376/2022

г. Киров

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2023 по делу № А28-11376/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКХ г. Кирова») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 02.08.2022 № 54/Ч/152/2022.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖКХ г. Кирова» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что на основании постановления администрации города Кирова от 20.03.2020 № 618-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, с указанием дальнейшего использования помещений, сроках отселения физических лиц» многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дефекты, выявленные ответчиком, можно устранить только при выполнении работ капитального характера, так как требуется полный демонтаж дефектных участков, которые носят повсеместный характер, с последующим восстановлением данной кирпичной кладки декоративных элементов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № 000314 от 09.12.2019. Решением ГЖИ от 22.12.2021 № 1755/21 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ г. Кирова».

По результатам проведенной в отношении ООО «ЖКХ г. Кирова» проверки в рамках регионального лицензионного контроля, согласно акту инспекционного визита № 54Ч/97/2022 от 12.05.2022, Инспекцией выявлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда, жизни и тяжкого вреда здоровью жильцов МКД, а именно: пунктов 4.3.1, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), пунктов 3, 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

12.05.2022 заявителю выдано предписание № 54Ч/97/2022, возлагающее на заявителя обязанности по обеспечению безопасных условий для проживания граждан с целью недопущения разрушения ограждающих конструкций (стены, перекрытия) в коммунальной квартире на l этаже, по восстановлению надлежащего технического состояния перекрытия, стен в коммунальной квартире первого этажа в срок по 13.06.2022.

На основании решения Инспекции от 18.07.2022 № Ч/152/2022 в отношении ООО «ЖКХ г. Кирова» 02.08.2022 л проведен инспекционный визит в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля. Проведение инспекционного визита согласовано с органами прокуратуры.

В ходе инспекционного визита при визуальном осмотре коммунальной квартиры на первом этаже МКД выявлено следующее:

- визуально оценить техническое состояние межэтажного перекрытия между 1-м и 2-м этажом без инструментального обследования не представляется возможным;

- разрушение перекрытия пола в коридоре, в помещении, расположенном в углу дома;

- повреждение кирпичных стен.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком нарушением Обществом требований пунктов 4.2.1.1, 4.3.1 Правил № 170, пунктов 3, 4 Минимального перечня, влекущим непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью.

По результатам инспекционного визита составлен акт от 02.08.2022 № 54/Ч/152/2022 (л. д. 21-22).

02.08.2022 в целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание № 54/Ч/152/2022 об устранении в срок до 02.11.2022 нарушений обязательных требований, а именно: обеспечить безопасные условия для проживания граждан с целью недопущения обрушения ограждающих конструкций (стены, перекрытия) в коммунальной квартире на 1 этаже МКД; восстановить надлежащее техническое состояние перекрытия, стен в коммунальной квартире первого этажа МКД (л. д. 20).

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд пришел к выводу о законности и исполнимости предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (пункт 3); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 4).

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

В рассматриваемом случае ответчиком установлено и заявителем не оспорено наличие разрушения перекрытия пола в коридоре, в помещении, расположенном в углу дома, повреждения кирпичных стен, что не соответствует вышеприведенным нормативным требованиям.

Общество, обслуживая упомянутый жилой дом и получая в соответствии с договорными обязательствами плату, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а, следовательно, - устранить нарушение, указанное в оспариваемом предписании, и произвести необходимые для этого работы.

Несмотря на то, что постановлением администрации города Кирова от 20.03.2020 № 618-п МКД признан аварийным, установлен срок отселения – 31.07.2020, на момент проведения ответчиком проверки дом не снесен, жильцы не расселены, состояние пола и стен МКД условиям безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, не отвечает.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома) управляющая организация обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Доводы Общества о капитальном характере подлежащих выполнению работ, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Необходимость капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества. Иной подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая организация, получающая от жителей плату за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта. Это явно противоречит целям и принципам управления многоквартирным жилым домом, условиям договора и закону. Технический отчет специализированной организации не исключает необходимость выполнения ремонтных работ поддерживающего характера до момента капитального ремонта или расселения жильцов с тем, чтобы предотвратить угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), ущерба их имуществу.

Жилищное законодательство обязывает управляющую компанию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет.

Ни из содержания оспариваемого предписания, ни из представленных в материалы дела доказательств не следует, что для устранения выявленных нарушений заявитель обязан провести именно капитальный ремонт МКД. Формулировка предписания указывает на возможность самостоятельного определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД находится в компетенции Общества.

Таким образом, выданное ответчиком предписание является законным и исполнимым. 

В силу изложенного у Арбитражного суда Кировской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖКХ г. Кирова» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2023 по делу № А28-11376/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

Е.В. Минаева

Т.А. Щелокаева