АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13805/2020

г. Тюмень

16 октября 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 09 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ГКУ ТО «УКС» 

к ООО «ИнвестПроект»

о взыскании на основании государственного контракта на выполнение проектных и изыскательстких работ от 24.09.2019 № 0167200003419004099-39/19 неустойки в размере 10000 рублей 00 копеек, 

установил:

Заявлен иск ГКУ ТО «УКС» к ООО «ИнвестПроект» о взыскании на основании государственного контракта на выполнение проектных и изыскательстких работ от 24.09.2019 № 0167200003419004099-39/19 неустойки в размере 10000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 722, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ от 24.09.2019 № 0167200003419004099-39/19.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505248266015, 62505248266008. 

В письменном отзыве на иск ответчик указал на то, что с учетом того, что контрактом не предусмотрено что, в течение 15 дней должны быть предоставлены нагрузки именно в окончательном виде, ответчик уложился в указанный срок, предоставив нагрузки 09.10.2019, последующее предоставление нагрузок письмами 15.10.2019 было связано с устранением замечаний истца, процедура устранения которых предусмотрена, как указано выше, контрактом и имеет свои сроки - 5 календарных дней; ответчик не может нести ответственности за просрочку исполнения обязательств по п. 3.3.14 контракта, поскольку истцом не были исполнены вышеуказанные встречные обязательства, которые влекут за собой возможность исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 ГКУ ТО «УКС» (заказчик) и ООО «ИнвестПроект» (исполнитель) подписали государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ № 0167200003419004099-39/19 (далее – контракт) (л.д. 13-22).

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации (в дальнейшем документация) по объекту: «Строительство детского сада в мкр. «Березняковский» г. Тюмень» (далее работы).

Сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения контракта, срок окончания работ: 7 месяцев с даты заключения контракта (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта составляет 4 415 200 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 4.1 контракта).

Согласно пунктам 3.3., 3.3.4. контракта при выполнении работ подрядчик обязан в течение 15 дней со дня заключении контракта предоставить Государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение. Дополнительно, для формирования заявок на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, на получение условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставить государственному заказчику в указанный срок следующие данные: а) для присоединения объекта к электрическим сетям: - расчет нагрузок (при выделении этапов строительства объекта расчет нагрузок предусмотреть с разделением на этапы (очереди) ввода в эксплуатацию); категорию надежности энергопринимающих устройств; количество ВРУ-0.4 кВ объекта; однолинейную схему, соответствующую категории надежности объекта (при наличии); план расположения объекта в масштабе 1:500 с указанием мест расположения зданий и ВРУ-0,4кВ в зданиях, с границами земельного участка, отведенного под строительство объекта; иную дополнительную уточняющую информацию по запросу ГКУ ТО «УКС»; б) для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения: - расчет баланса водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в м3/сут; м3/час; - сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения; в) для подключения к системе теплоснабжения; - расчетные нагрузки на теплоснабжение в Гкал/час, с разделением нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, технологические нужды; г) для подключения к сетям газораспределения (при необходимости). Замечания государственного заказчика к предоставленным данным должны быть устранены подрядчиком в 5-дневный срок с момента получения замечаний.

Пунктом 3.3.14. контракта предусмотрено, что для организации проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, том числе в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, Подрядчик обязан в течение 120 дней со дня заключения контракта предоставить Государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, на бумажном носителе в 2 экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе Autocad и в формате PDF, сметную документацию в программе «Гранд-Смета» и в формате Excel) по накладной, оформленной в соответствии с Приложением № 2 к настоящему контракту; устранить замечания государственного заказчика к предоставленным проектной документации и документу, содержащему результаты инженерных изысканий, направленные в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.5. контракта, в срок, не превышающий 10 дней с момента получения указанных замечаний.

Как следует из пункта 6.5.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 рублей, определяемой в следующем порядке, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов: а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что в окончательном виде подрядчик представил государственному заказчику расчетные нагрузки письмами от 15.10.2019 № 8273/19 и № 8278/19 (л.д. 27, 28).

Проектная документация подрядчиком представлена государственному заказчику письмом от 02.04.2020 (вх. № 2760/20) 01.04.2020 № 01/У-1 и письмом от 16.04.2020 (исх. № 16/У-3) (л.д. 29, 30).

Претензией от 14.05.2020 № 3070/20 ГКУ ТО «УКС» предъявило ООО «ИнвестПроект» требование оплатить 10 000 рублей 00 копеек штрафа (л.д. 23, 24-26). 

В связи с тем, что требование не было исполнено, ГКУ ТО «УКС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Контракт не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее - Постановление) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила). Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 1 сентября 2017 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации 4 сентября 2017 года, № 36, ст. 5458.

Согласно пункту 3 Постановления оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу названного постановления.

Правила устанавливают порядок определения в контракте: размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (пункт 1). В Правилах приведены размеры штрафов (пункты 2 - 9), размер пени (пункт 10), определена максимально допустимая общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 11, 12).

Как утверждает истец, в рамках исполнения контракта ответчик в окончательном виде представил истцу расчетные нагрузки письмами от 15.10.2019 № 8273/19 и № 8278/19 в нарушение предусмотренного пунктом 3.3.4. контракта срока (15 дней со дня заключения контракта - 09.10.2019). В связи с данным обстоятельством истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.

А также Проектная документация подрядчиком представлена государственному заказчику письмом от 02.04.2020 (вх. № 2760/20) 01.04.2020 № 01/У-1 и письмом от 16.04.2020 (исх. № 16/У-3) в нарушение пункта 3.3.14. контракта (120 дней со дня заключения контракта - 22.01.2020). В связи с данным обстоятельством истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, указывает на неверность произведенного истцом расчета начисления штрафов и неустойки применительно к условиям заключенного государственного контракта и с учетом действующего законодательства. Как указывает в своем отзыве ответчик, за нарушение пункта 3.3.4. контракта не установлена  ответственность за непредставление нагрузки в окончательном виде, поскольку в самом пункте 3.3.4. контракта предусмотрена возможность устранения замечаний в срок 5 дней. И, поскольку ответчик представил истцу нагрузки письмом от 09.10.2019 № 09/у-1, а впоследствии устранил замечания истца письмом от 15.10.2019, то обязательство ответчика выполнено надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, суд принимает довод ответчика по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3.3., 3.3.4. контракта при выполнении работ подрядчик обязан в течение 15 дней со дня заключении контракта предоставить Государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение. Дополнительно, для формирования заявок на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, на получение условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, прсдоставить государственному заказчику в указанный срок следующие данные: а) для присоединения объекта к электрическим сетям: - расчет нагрузок (при выделении этапов строительства объекта расчет нагрузок предусмотреть с разделением на этапы (очереди) ввода в эксплуатацию); категорию надежности энергопринимающих устройств; количество ВРУ-0.4 кВ объекта; однолинейную схему, соответствующую категории надежности объекта (при наличии); план расположения объекта в масштабе 1:500 с указанием мест расположения зданий и ВРУ-0,4кВ в зданиях, с границами земельного участка, отведенного под строительство объекта; иную дополнительную уточняющую информацию по запросу ГКУ ТО «УКС»; б) для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения: - расчет баланса водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в м3/сут; м3/час; - сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения; в) для подключения к системе теплоснабжения ; - расчетные нагрузки на теплоснабжение в Гкал/час, с разделением нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, технологические нужды; г) для подключения к сетям газораспределения (при необходимости). Замечания государственного заказчика к предоставленным данным должны быть устранены подрядчиком в 5-дневный срок с момента получения замечаний.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив содержание спорного пункта контракта, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что условие о возможности устранения замечаний подрядчиком в 5-дневный срок с момента получения замечаний включены в пункт 3.3.4 контракта, суд соглашается с позицией ответчика о том, что наличие возможности для внесения изменений данных по причине наличия каких-либо замечаний заказчика предусмотрено условиями пункта и реализация сторонами этой возможности при соблюдении подрядчиком сроков устранения замечаний не должно расцениваться в качестве нарушения условий контракта, с учетом первичного поступления необходимой документации также в установленные контрактом сроки.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить и следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Исходя из того, что при заключении контракта, проект которого был предложен истцом, а ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия пункта 3.3.4. договора (то есть ответчик оказался слабой стороной договора), суд, руководствуясь положениями статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации,  полагает, что условие пункта 3.3.4. договора следует трактовать с позиции права подрядчика на устранение замечаний государственного заказчика в 5-дневный срок с момента их получения при предоставлении государственному заказчику расчетных нагрузок на инженерное обеспечение в течение 15 дней со дня заключении контракта.

Поскольку в силу пункта 3.3.4. контракта ответчик должен был предоставлении государственному заказчику расчетных нагрузок на инженерное обеспечение в течение 15 дней со дня заключении контракта, то, исходя из того, что контракт подписан 24.09.2019, срок предоставления расчетных нагрузок – 09.10.2019.

Материалы дела содержат письма ответчика от 09.10.2019 № 09/у-1 о предоставлении истцу расчетных нагрузок и от 15.10.2019 № 15/У-3, свидетельствующего о предоставлении ответчиком истцу скорректированного расчета водоснабжения и водоотведения (л.д. 27, 137-138).

На основании изложенного суд полагает, что ответчик своевременно исполнил условие пункта 3.3.4. контракта, нарушение предусмотренных данным пунктом сроков им не допущено.

Пунктом 3.3.14. контракта предусмотрено, что для организации проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, том числе в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, Подрядчик обязан в течение 120 дней со дня заключения контракта предоставить Государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, на бумажном носителе в 2 экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе Autocad и в формате PDF, сметную документацию в программе «Гранд-Смета» и в формате Excel) по накладной, оформленной в соответствии с Приложением № 2 к настоящему контракту; устранить замечания государственного заказчика к предоставленным проектной документации и документу, содержащему результаты инженерных изысканий, направленные в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.5. контракта, в срок, не превышающий 10 дней с момента получения указанных замечаний.

Исходя из того, что контракт подписан 24.09.2019, проектная документация должна быть представлена н позднее 22.01.2020.

Из материалов дела следует, что проектная документация подрядчиком представлена государственному заказчику письмами от 01.04.2020 и от 16.04.2020 № 16/У-3 (л.д. 29, 30).

Суд принимает позицию истца о том, что ответчиком допущено нарушение пункта 3.3.14 контракта. Довод ответчика о том, что несвоевременное представление проектной документации на государственную экспертизу связано с тем, что истец поздно предоставил подрядчику исходные данные не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 3.1.1. контракта предусмотрена обязанность истца передать ответчику информацию и документы, необходимые для выполнения изыскательских работ и разработки документации (исходные данные) в течение 5 дней с момента заключения контракта (29.09.2019).

Письмом от 25.09.2019 № 6492/19 истец направил в адрес ответчика необходимые для начала работы на разработку проектной документации по объекту: «Строительство детского сада в мкр. «Березняковский» г. Тюмень» исходные данные: градостроительный план земельного участка, выписку из ЕГРН на земельной участок 972:23:0101003:8101, приказ о предоставлении истцу земельного участка государственному заказчику в постоянное (бессрочное) пользование, проектную документацию по объекту «Строительство детского сада на 360 мест в мкр. Ямальский-2 г. Тюмень» (проектная документация повторного применения).

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу по вопросам непредоставления истцом ответчику информации и документов, необходимых для выполнения изыскательских работ и разработки документации (исходные данные), возражения истца о том, что проектные работы осуществлялись на основании проектной документации повторного применения, следовательно, с учетом изначально представленных данных у ответчика были все условия для исполнения условий контракта в предусмотренный в нем срок, ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о том, что ответчиком нарушено условие пункта 3.3.14. контракта имеют под собой правовые основания.

Как следует из пункта 6.5.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 рублей, определяемой в следующем порядке, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов: а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Проверив расчет штрафа, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден документально. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера штрафа не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком штрафа, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание то, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи, с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестПроект» в пользу ГКУ ТО «УКС» 5 000 рублей 00 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Авдеева Я.В.