АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4509/25

16 января 2026 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2024

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" о взыскании неосновательного обогащения по договору №А-10-2022 от 29.06.2022 в размере 3 765 531,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 992,92 руб. (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Ростовской области.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик и третье лицо не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд отклоняет его ввиду следующего.

Согласно пп.1 п.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В свою очередь, доказательств того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела №А53-16966/23 истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства, решение суда по вышеназванному делу вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между некоммерческой организацией "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор №А-10-2022 от 29.06.2022, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный Договором срок своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к Договору), согласно условиям договора в соответствии с Приложениями к Договору, которые являются неотъемлемыми частями Договора, а Заказчик создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 97 067 302,8 руб.

Сторонами заключено дополнительное соглашение №11 к договору, в котором адресный перечень изложен в новой редакции и включал адреса: ул. 2-я Краснодарская, 92/1; пр-т Коммунистический, 5; пр-т Коммунистический 12/1; ул. 2-я Краснодарская,84; ул. Прогрессивная,5; ул. Содружества,35; ул. 2-я Краснодарская, 155/3; пр-т Стачки,182/2.

Заказчик осуществляет Подрядчику выплату аванса в течение 30 (тридцать) дней с даты начала выполнения работ в размере 30 (тридцать) процентов от цены Договора, составляющем 29 120 190,84 руб., бет учета НДС на основании письменной заявки Подрядчика, счета (в разрезе источников финансирования) и документов, подтверждающих приобретение материальных ресурсов для выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.7 договора основанием для перечисления Заказчиком Подрядчику средств по договору является Акт о приемке выполненных работ (КС-2) за исключением случая, указанного в пункте 2.2 настоящего раздела Договора.

Общий срок (период) выполнения работ: с даты заключения договора по 30.10.2022 (включительно). (Пункт 3.3).

Подрядчик исполнил свои обязательства по выполнению работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями: №992 от 19.04.2023 на сумму 5 051 027 руб., №1152 от 28.04.2023 на сумму 5 051 027 руб., № 1163 от 02.05.2023 на сумму 5 759 587 руб., № 1474 от 19.05.2023 на сумму 2 223 138 руб., № 1618 от 30.05.2023 на сумму 2 383 202 руб., № 1779 от 08.06.2023 на сумму 5 033 635 руб., № 1782 от 09.06.2023 на сумму 2 308 265 руб., № 2069 от 15.07.2022 на сумму 6 259 336 руб., № 2070 от 15.07.2022 на сумму 1 227 895 руб.

Как следует из искового заявления, в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов (идентификатор контрольного мероприятия: 2024-ПВ.024.1012-5800.033).

Пунктом 2 представления установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 190 ЖК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 309, части 1 статьи 709 и части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.7, 5.2.3 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.06.2022 № А-10-2022, заключенного НКО «Фонд капитального ремонта» с ООО «Теплострой», в 2022 году приняты к оплате затраты, определенные с применением договорного коэффициента, не предусмотренного условиями договоров, что привело к завышению стоимости принятых к оплате и оплаченных работ на сумму 3 765 531,22 рублей.

Таким образом, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете Регионального оператора, в размере 3 765 531,22 руб., образовавшееся по причине использования договорного коэффициента, не предусмотренного действующим законодательством РФ при определении сметной стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, указанных в договоре.

Заказчик обратился к подрядчику с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и материального удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что использование при составлении локального сметного расчета коэффициента являлось исключительно математической операцией, позволяющей привести в соответствие смету, включающую в себя НДС, к ценовому предложению участника закупки, применяющего УСН. Цена договора при этом осталась твердой и неизменной, стоимость работ не увеличилась.

Третье лицо пояснило, что согласно сметной документации, размещенной отдельными файлами в форме электронных документов в составе документации об электронном аукционе № 205850000012200019 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок https://zakupki.gov.ru, сметная стоимость работ в локальных сметных расчетах (далее-ЛСР) сформирована базисно-индексным методом с использование ФЕР, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, с начислением по итогу сметы резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2 % и НДС в размере 20%. При этом, согласно приложению № 3 к договору от 29.06.2022 № А-10-2022, сметная стоимость работ определена ЛСР базисно-индексным методом с использование ФЕР, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, с начислением по итогу сметы резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% и НДС в размере 20 %, компенсации по уплате НДС для упрощенной системы налогообложения и договорного коэффициента к общей стоимости работ. При этом общая стоимость работ по ЛСР равна стоимости работ, указанной в НМЦК. Следовательно, Фонд капитального ремонта внес изменения в ЛСР, определяющие цену договора от 29.06.2022 № А-10-2022, путем замены НДС в размере 20 % от итога сметной стоимости на договорной коэффициент. Между тем, изменение ЛСР путем применения договорного коэффициента к итогу сметной стоимости не предусмотрено аукционной документацией и условиями договора от 29.06.2.2022 №A-10-2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пунктов 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» является исполнителем Региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803 «Об утверждении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы» (далее – Региональная программа).

Работы, предусмотренные договором №А-10-2022 от 29.06.2022, выполнены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными сторонами.

Вместе с тем, как указано в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает их права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 26 марта 2024 г. № 219 «О назначении плановой выездной проверки некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (в редакции приказов Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 27 апреля 2024 г. № 336, от 30 мая 2024 г. № 436 «Об изменении состава проверочной группы плановой выездной проверки некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 26 марта 2024 г. № 219») в период с 02.04.2024 по 17.06.2024 в отношении некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов (идентификатор контрольного мероприятия: 2024-ПВ.024.1012-5800.033).

По результатам проверки установлено, что акты выполненных работ (оказанных услуг) формы КС-2 составлены с нарушением условий заключенного договора в части применения коэффициента при составлении локального сметного расчета.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что договорной коэффициент применен согласно условиям спорного договора, а также использование при составлении локального сметного расчета коэффициента являлось исключительно математической операцией, при этом стоимость работ не увеличилась, подлежат отклонению.

Так, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

На основании части 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В силу части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Согласно части 2 статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 1); направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Производит финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения Региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615) установлено, что региональный оператор заключает договоры и привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 проценте в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Пункт 6.1.1 установлено, что цена договора может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе его исполнении, но не более чем на 15 (пятнадцать) процентов я святи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон при уменьшении предусмотренных Договором объемов работ. (Пункт 6.1.2).

Цена договора в ходе его исполнения может быть увеличена по соглашению Сторон не более чем на 25 (двадцать пять) процентов в связи с увеличением стоимости материалов и оборудования при условии непревышения стоимости работ по Договору после увеличения сто цены предельной стоимости работ, определенной нормативным правовым актом Ростовской области, и непревышения в результате увеличения цены Договора объема средств, которые Заказчик ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта, определяемого нормативным правовым актом Ростовской области в соответствии со статьей 185 Жилищного кодекса Российской Федерации. (Пункт 6.1.3).

Соглашение об увеличении цены Договора заключается после представления Подрядчиком заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объектов, подтверждающего обоснованность увеличения цены Договора.

Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. (Пункт 6.1.4).

С учетом вышеизложенного, приняв во внимание оплату со стороны истца в пользу ответчика стоимости выполненных работ в большем размере, чем предусмотрено условиями договора №А-10-2022 от 29.06.2022, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом наличия представления УФК по Ростовской области от 27.08.2024 № 58-22-07/22-7706, а также в силу отсутствия доказательств увеличения цены договора вследствие выполнения объективно большего объема работ, суд приходит к выводу о наличии на стороне подрядной организации ООО «Теплострой» неосновательного обогащения в размере 3 765 531,22 руб. за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого за счет взносов собственников помещений в многоквартирных домах на счете Регионального оператора.

Фонд капитального ремонта внес изменения в ЛСР, определяющие цену договора от 29.06.2022 № А-10-2022, путем замены НДС в размере 20 % от итога сметной стоимости на договорной коэффициент.

Между тем, изменение ЛСР путем применения договорного коэффициента к итогу сметной стоимости не предусмотрено аукционной документацией и условиями договора от 29.06.2022 № А-10-2022.

Поскольку сметной документацией, являющейся основанием формирования НМЦК, предусмотрены все необходимые затраты с учетом действующих коэффициентов, установление иных коэффициентов, не предусмотренных законодательством, является неправомерным, и необоснованно увеличивает стоимость выполненных работ по ЛСР.

Несмотря на это, Актами КС-2 Фондом капитального ремонта приняты к оплате затраты «Всего по акту с договорным коэффициентом» и оплачены подрядчику платежными поручениями, необоснованно увеличившие стоимость работ.

В данном случае произвольное включение в структуру цены договоров повышающего коэффициента, который не был предусмотрен законодательством, не учитывался в расчете НМЦК и не входил в состав документации о закупке, на условиях которой должен был быть заключен договор, привело к неправомерной оплате стоимости работ на сумму 3 765 531,22 руб.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Учитывая, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения публичных интересов (поскольку предметом договора является ремонт общего имущества МКД), соблюдение принципа эффективного использования средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Таким образом, в основе настоящего спора лежат не разногласия сторон по согласованной твердой цены договора, а вопрос неосновательного обогащения ООО «Теплострой» в связи с безосновательным завышением стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. 2-я Краснодарская,92/1; пр-т Коммунистический,5; пр-т Коммунистический 12/1; ул. 2-я Краснодарская,84; ул. Прогрессивная,5; ул. Содружества,35; ул. 2-я Краснодарская, 155/3; пр-т Стачки,182/2, отраженной в соответствующих актах о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, которые оплачены за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Ростовской области.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 765 531,22 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 14.02.2025 в размере 77 992,92 руб. (уточненные исковые требования).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 14.02.2025 в размере 77 992,92 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 140 306 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 140 306 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 765 531,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 992,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 140 306 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Д.В. Козин