АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13183/2023

г. Оренбург

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ГПА Гарант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ИнПром», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург 

о взыскании 1 142 850 руб.

 

При участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023, паспорт, удостоверение адвоката, 

от ответчика: нет явки, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ГПА Гарант» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ИнПром» о взыскании 1 142 850 руб. задолженности по договору №14.01/2016 от 14.01.2016.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 16.08.2023 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений  не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод ИнПром» и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ГПА Гарант» 14.01.2016 г. заключен договор № 14.01/2016 на оказание охранных услуг.

Согласно условиям договора, ООО ЧОО «ГПА Гарант» принимает на себя обязательства по круглосуточной охране объектов ООО «Завод ИнПром», расположенных по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить, оказанные исполнителем услуги (п. 1.1., п.2.1., п.2.3. договора).

Договор вступил в силу 14.01.2016г. и действует в настоящее время (п. 6.1., п. 6.4. договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в следующих размерах:

- 87 000 руб. за первый месяц, 53 000- в месяц (п. 4.4. договора);

- 59 000 руб. (дополнительное соглашение № 1 к договору № 14.01/2016 от 20.01.2017г.);

- 70 000 руб.  (дополнительное соглашение № 1 к договору № 14.01/2016 от 25.11.2020г.);

- 79 500 руб. (дополнительное соглашение № 2 к договору № 14.01/2016 от 30.11.2021г.);

- 87 450 руб.  (дополнительным соглашение № 3 к Договору № 14.01/2016 от 30.05.2021г.).

Пунктом 4.1. и 4.2. договора установлено, что оплата услуг производится ежемесячно, согласно выставленного счета, путем начисления расчетной суммы на расчетный счет ООО ЧОО «ГПА Гарант» до 5 числа последующего месяца.

Обязанности исполнителя по оказанию охранных услуг выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания охранных услуг клиентом не предъявлялось, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг,  подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Оказанные услуги приняты ООО «Завод ИнПром» без замечаний путем подписания актов за каждый месяц оказания услуги.

Расчет по договору произведен ООО «Завод ИнПром» не в полном объеме. Задолженность за оказанные услуги образовалась с апреля 2022 года по июнь 2023 года включительно. 

На 30.06.2023г. задолженность перед ООО ЧОО «ГПА Гарант» составляет 1 142 850 руб. 

Ответчику направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая получена представителем ответчика 04.07.2023г. 

Требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 14.01/2016 на оказание охранных услуг от 14.01.2016 г и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг. 

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается. 

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты об оказании услуг. 

Задолженность составила 1 142 850 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2023 за период декабрь 2016 г. -июнь 2023г., подписанный в двустороннем порядке. 

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных          возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

 Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия, оставлена им без ответа. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 142 850 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 24 429 руб.

  Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ГПА Гарант» удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ИнПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ГПА Гарант»     1 142 850 руб. основного долга,  а также  24 429 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

 

 Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        Т.А. Долгова