АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                               Дело № А27-24857/2017

«30» января 2018 года 

Резолютивная часть объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании  незаконным и отмене постановления № 09/72403/17 от 20.10.2017 г.

при участии: 

от заявителя  – представитель ФИО2 (доверенность  от 01.01.2018 г. № 24/2018, паспорт);

от УФАС – представитель ФИО3 (доверенность от 24.11.2017 № ИА/82158/17, паспорт); представитель ФИО4 (доверенность от 24.11.2017 № ИА/82158/17, сл. удостоверение);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (далее – заявитель, общество, ООО «Кузбасстопливосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Федеральной антимонопольной службы  (далее – антимонопольный орган, ФАС) № 09/72403/17 от 20.10.2017 г.

Общество указывает на то, что по Договору 27.12.2016г. им было отгружено 20 тонн угля, что подтверждается универсальным передаточным документом ЖГ7/12/6/К от 27.12.2016г., что не соответствует установленному объему сделки, в связи с чем информация о внебиржевых договорах не предоставляется биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах согласно пункта 2 Положения.

06.02.2017г. по Договору было отгружено 65 тонн, что подтверждается универсальным передаточным документом №6/02/1/К от 06.02.2017г., вследствие чего, ООО «Кузбасстопливосбыт» должно было сообщить на биржу только о данном факте отчуждения угля. В связи с чем, просят учесть, что сведения об отгрузке предоставлены на биржу в текущем календарном месяце предоставления сведений (13.02.2017г.) и объем поставки близок к пороговому значению.

Кроме того, ООО «Кузбасстопливосбыт», получившее новую оферту в виде протокола разногласий к Договору от Покупателя, произвело действия в качестве акцепта и приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте в установленный для ее акцепта срок в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лишь 27.12.2016г.

В связи с данным обстоятельством дата заключения Договора — 22.12.2016г., указанная в постановлении ФАС России не может являться определяющей в сроке предоставления сведений о внебиржевых договорах на биржу.

В дополнение к вышеуказанному Обществом принимаются все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка предоставления сведений, предусмотренных Положением. Так, с 01.04.2016г. в ООО «Кузбасстопливосбыт» действует Порядок предоставления сведений о заключенных не на организованных торгах внебиржевых договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, утв. Приказом исполнительного директора №48п1 от 01.04.2016г. (далее - Порядок), приказом генерального директора №48п2 от 01.04.2016г. назначено ответственное лицо по за обработку, формирование и передачу сведений о внебиржевых договорах (приложений, дополнительных соглашений, дополнительных документов) на биржу, также предпринимаются меры, направленные на соблюдение сроков по предоставлению сведений о заключенных не на организованных торгах договорах на биржу, а именно:

- сокращение сроков согласования и подписания договоров, дополнительных соглашений, приложений, спецификаций и т.д.;

- принятие мер, направленных на получение акцепта на оферту от контрагента в более короткие сроки, что способствует устранению причин и условий, выступающих причиной совершения административного правонарушения.

В соответствии с вышеуказанным Порядком (п.8.2., п.8.3. Порядка), локальным нормативным документом, разработанным в целях своевременного и достоверного предоставления информации о заключенных внебиржевых договорах (приложениях, дополнительных соглашениях, дополнительных документах) на биржу, а также во избежание нарушений выполнения требований вышеуказанного Положения, работники Общества, нарушившие требования Порядка, несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и могут быть привлечены к дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства.

В результате проведенного служебного расследования выяснилось, что фактически отгрузка угля по Договору, произведенная 06.02.2017г. без акцептованного Покупателем и не подписанного уполномоченными на то Сторонами Приложения к Договору, по которому и определяются сторонами все необходимые сведения, предусмотренные подпунктами "а" - “к" и "м" - "т" пункта 13 Положения, была произведена на основании наряда на отпуск угля, подписанного специалистом по коммерческим продажам отела поставок А.А.Брель, который, в свою очередь, не передал сведения ответственному лицу по обработке, формированию и передаче сведений о внебиржевых договорах (приложений, дополнительных соглашений, дополнительных документов) на биржу в соответствии с установленным в Обществе Порядком предоставления сведений о заключенных не на организованных торгах внебиржевых договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, утв. Приказам генерального директора №48п1 от 01.04.2016г. (далее — Порядок).

Работник, допустивший нарушение был ознакомлен с Порядком 01.04.2016г., утвержденным в Обществе, о чем свидетельствует его подпись в листе согласования,

Из документов следует, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка предоставления сведений, предусмотренных Положением.

Таким образом, с учетом размера и тяжести последствий, наступивших в результате нарушения сроков предоставления стороной информации о договоре, заключенного не на организованных торгах, что не повлияло на искажение формируемого антимонопольным органом индекса угля и не создало существенного нарушения общественным отношениям, просят признать административное правонарушение малозначительным.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу, просят рассматривать:

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

- ранее ООО «Кузбасстопливосбыт» не привлекалось к административной ответственности;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Также указывают, что ООО «Кузбасстопливосбыт» это социально-ориентированное юридическое лицо, осуществляющее реализацию угля детским домам,, детским дошкольным учреждениям, образовательным учреждениям, предприятиям ЖКХ и населению, в связи с чем в большинстве случаев ООО «Кузбасстопливосбыт» ввиду климатических условий и большого периода отопительного сезона в регионе отпускает уголь на условиях предоставления отсрочки платежа для предотвращения угрозы общественным отношениям. Несмотря на нарастающую задолженность по оплате у учреждений социальной сферы, предприятий ЖКХ, администраций городов и районов по обеспечению углем населения для ООО «Кузбасстопливосбыт» административное наказание в виде штрафа наложенного постановлением №09/72403/17 от 20.10.2017 по делу № 4-14.24-1632/00-02-17г. будет являться необоснованным и значительным ввиду приоритетности нарушения охраняемых общественных отношений.  

Представители административного органа представили отзыв, в котором в удовлетворении требований заявителя просят отказать, считают вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки ФАС установил, что ООО «Кузбасстопливосбыт» представило информацию о договоре на поставку угля от 21.12.2016 на регистрацию 13.02.2017, объем сделки по указанному договору превышает более 60 тонн.

В отношении ООО «Кузбасстопливосбыт» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Общество допустило нарушение пункта 14 Положения, выразившееся в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, сроков предоставления информации об указанном договоре, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ. 

ФАС  в отношении ООО «Кузбасстопливосбыт»  вынесено постановление об административном правонарушении №09/72403/17 от 20.10.2017 по делу № 4-14.24-1632/00-02-17, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 14.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее - Положение).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении углей коксующихся, каменных, бурых и анрацита при объеме добычи группой лиц производителя за предшествующий год свыше 1 млн. тонн, при условии, что объем сделки составляет не менее 60 тонн.

В соответствии с пунктом 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее биржевой договор).

На основании пункта 14 Положения сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 настоящего Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

В целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения и на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защитеконкуренции» ФАС России в адрес АО«СПбМТСБ»направлен запрос от 03.07.2017исх. № АГ/44740/17 о предоставлении, в том числе, реестра внебиржевых договоров по поставкам угля за июль 2017 года, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 13 Положения.

По данным ФГБУ «ЦДУ ТЭК» (письмо от 22.03.2017 № 02-04-05-137) суммарный объем добычи группой лиц ООО «Кузбасстопливосбыт» углей коксующихся, каменных, бурых и антрацита за 2015 год превышает объем 1 млн. тонн.

Согласно регистрационной записи АО «СПбМТСБ» №1283901 ООО «Кузбасстопливосбыт» представило информацию о договоре на поставку угля от 21.12.2016 на регистрацию 13.02.2017, объем сделки по указанному договору превышает более 60 тонн.

Согласно письму ООО «Кузбасстопливосбыт» от 26.09.2017 № 1886 между ООО «Кузбасстопливосбыт» и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» заключен договор поставки угля № 18-П/16-Мр от 22.12.2016 (далее - Договор). В указанном договоре определены параметры, установленные подпунктами a-к, м-т пункта 13 Положения, в том числе, срок действия договора, объем поставки угля, цена угля, производители угля, условия поставки угля.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам реализация Договора фактически осуществлялась в декабре 2016 года, а также в феврале 2017 года (счета-фактуры № 27/12/6/К от 27.12.2016, № 6/02/1/К от 06.02.2017).

Таким образом, ООО «Кузбасстопливосбыт» допустило нарушение пункта 14 Положения, выразившееся в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, сроков предоставления информации об указанном договоре, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Согласно представленным ООО «Кузбасстопливосбыт» счетам-фактурам фактическое исполнение Договора начато 27.12.2016.

Следовательно, сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «т » пункта 13 Положения по состоянию на 27.12.2017 фактически были определены сторонами договора.

Таким образом, факт начала исполнения Договора сторонами свидетельствует о том, что стороны определили сведения, указанные в подпунктах «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 Положения, что разногласия по условиям Договора у них отсутствуют, и именно с этого момента начинает исчисляться трехдневный срок для предоставления информации о Договоре в адрес биржи.

Кроме того, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Указанная норма права также подтверждает довод антимонопольного органа о том, что факт начала исполнения договора свидетельствует о его заключении.

Таким образом, ООО «Кузбасстопливосбыт» допустило нарушение пункта 14 Положения, выразившееся в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, сроков предоставления информации об указанном договоре, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «Кузбасстопливосбыт» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших своевременно предоставить информацию,  а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Кузбасстопливосбыт»  вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Кузбасстопливосбыт» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, допущенного обществом, суд полагает, что основания для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушения" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Кузбасстопливосбыт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. При этом пренебрежительное отношение выразилось в том, что, зная о публично-правовой обязанности, установленной нормативными правовыми актами Российской Федерации, ООО «Кузбасстопливосбыт» представило информацию о заключении Договора с существенным нарушением срока, установленного пунктом 14 Положения.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В силу  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  устранение выявленных нарушений, привлечение к административной ответственности впервые, также учитывая, что Общество является социально-ориентированным юридическим лицом, осуществляющим реализацию угля детским домам, детским дошкольным учреждениям, образовательным учреждениям, предприятиям ЖКХ и населению, суд считает, что материалами дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данном случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, не отвечает целям административной ответственности, не будет способствовать достижению целей административного наказания, может привести к неблагоприятным финансовым последствиям. 

Суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 69, 168 – 170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Постановление Федеральной антимонопольной службы  № 09/72403/17 от 20.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в 10-дневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья                                                                                И.В.Конкина