АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52633/2023

г. Краснодар                                                                                                                  «26» января 2024 г.

Резолютивная часть решения  вынесена «22» января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «26» января 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Илион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аллигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 956 500 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 288,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью торгового дома «Илион» (далее – истец, ООО ТД «Илион») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аллигатор» (далее – ответчик, ООО «Аллигатор») о взыскании задолженности в размере 1 956 500 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 288,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 17.01.2024 объявлялся перерыв до 22.01.2024 до 12 час. 25 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ от иска в части требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска в части требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращает производство по делу в данной части. 

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) был заключен договор поставки № 181 (далее – договор), по условиям которого поставщик в период действия настоящего договора обязуется передавать товар - люки чугунные, дождеприемники, радиаторы и прочие товары, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена единицы товара устанавливается на основании действующих у поставщика цен на момент выставления счета на оплату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента получения счета поставщика, если иные условия оплаты товара дополнительно не согласованы сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора, стороны согласовали объем и сроки поставляемого товара, которые отразили в спецификациях (приложения к договору), а именно:

- в спецификации № 1 от 26.07.2022 на сумму 1 600 000 руб., предоплата 50%; срок поставки 14 календарных дней с даты оплаты предоплаты;

- в спецификации № 2 от 01.09.2022 на сумму 1 735 050 руб.; предоплата 50%; срок поставки 30 календарных дней с даты оплаты предоплаты;

- в спецификации № 3 от 05.09.2022 на сумму 1 600 000 руб., предоплата 50%; срок поставки 30 календарных дней с даты оплаты предоплаты; 

- в спецификации № 5 от 10.11.2022 на сумму 1 726 800 руб., предоплата 50%; срок поставки 30 календарных дней с даты оплаты предоплаты.

27.06.2023 ответчик в адрес истца выставил счет на оплату аванса № 00239 на сумму 1 956 500 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел оплату по выставленному ответчику счету на сумму 1 956 500 руб., в подтверждение чего, представил в материалы дела платежные поручения № 1575 от 28.06.2023 на сумму 956 500 руб., № 1707 от 10.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Однако ответчик, принятые на себя договорные обязательства в части поставки товара не исполнил, товар не поставил.

11.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Поскольку ответчик, требования изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за восстановлением нарушенного права.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по договорам купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм, ответчик принятое на себя обязательство по возврату денежных средств истцу, исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Доказательств того, что истцу был поставлен товар или возвращена предварительная оплата за него, материалы дела не содержат. Ответчиком, доказательств, свидетельствующих о факте передачи товара покупателю на согласованных сторонами условиях о его количестве и наименовании (счет на оплату, товарная накладная и т.д.) не представлено.

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается платежным № 1575 от 28.06.2023 на сумму 956 500 руб., № 1707 от 10.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Из представленных истцом платежных документов представляется возможным установить сведения о конкретном наименовании (марка, количество, цена, срок оплаты, срок поставки и т.п.), что позволяет признать договор заключенным.

Таким образом, судом установлена задолженность ответчика в сумме 1 956 500 руб. (сумма предоплаты за непоставленный товар по заключенному между сторонами договору поставки).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав спорный договор, выразил свое согласие со всеми условиями, кроме того, доказательств того, что ответчик намеревался прекратить договорные отношения, материалы дела не содержат.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что ответчик доказательств возврата суммы предоплаты не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллигатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Илион» денежные средства в размере 1 956 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 565 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Илион» справку на возврат государственной пошлины в размере 142,10 руб. уплаченную по платежному поручению № 2429 от 25.09.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко