АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13506/2025

г. Владивосток

28 августа 2025 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного  заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) – руководителю ООО «2К»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 25.07.2025 по делу №10720000-288/2025, ДТ № 10720010/201124/5035445),

потерпевший по делу - компания «CELINE» (в лице представителя на территории Российской Федерации - адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры», адрес:  117638, 

<

...>, помещ. 8),

при участии: заявитель, лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший – не явились, извещены, 

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее -  заявитель,  ДВЭТ,  таможенный орган,  таможня)  обратилась  в арбитражный  суд  с  заявлением к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) – руководителю ООО «2К» (далее – ФИО1, руководитель  общества, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 25.07.2025 по делу №10720000-288/2025, ДТ № 10720010/201124/5035445).

В качестве потерпевшего по административному делу привлечен правообладатель товарного знака компания «CELINE» («СЕЛИН») в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации адвокатского  бюро города Москвы  «Шевырев и  партнеры».

Заявитель, лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 205 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В обоснование заявленного требования таможенный орган указал, что, представив к таможенному декларированию товар, имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, права на использование которого принадлежат компании «СЕЛИН», ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель также указал, что задекларированный обществом в декларации на товары (далее – ДТ) №10720010/201124/5035445 не является оригинальной продукцией правообладателя товарного знака, а его исполнение по виду и внешней форме сходно до степени смешения с продукцией привлеченного  к участию в деле правообладателя.

Таможенный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина  руководителя общества в его совершении. 

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв не представило.

Из материалов дела судом установлено, что 20.11.2024 на Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) ООО «2К» в лице ФИО1 подана ДТ № 10720010/201124/5035445 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

В гр. 24 ДТ «Подпись и фамилия декларанта/представителя» указан генеральный директор ФИО1 и сведения о документах, удостоверяющих него личность и полномочия. Декларация на товары подана в электронном виде.

Товарная партия прибыла на таможенную территорию ЕАЭС по международной товарно-транспортной накладной № 7761811/1 от 18.11.2024, спецификации  № 7761811/1 от 18.11.2024,  инвойсу № QWDN-2022/1005/98 от 18.11.2024 в адрес ООО «2К» в рамках исполнения контракта от 10.05.2022 № QWDN-2022/1005; отправителем указанных товаров являлась компания «DONGNING CITY JUNYING TRADE CO., LTD».

В ДТ №10720010/201124/5035445 декларантом для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были заявлены сведения о товарах, в том числе, о товаре № 1: «заколки-крабики пластиковые, женские, для  сохранения прически  или украшения  волос  для  взрослых, производитель -YIWU BLUE STONE IMP&EXP. CO., LTD,   товарный  знак –  не  обозначено, торговый знак, марка – отсутствуют, модель – отсутствует,  артикул – отсутствует,  классификационный код  9615 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС».

25.11.2024 в отношении товаров по ДТ №10720010/201124/5035445 должностными лицами т/п Уссурийской  таможни был проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) №10716050/261124/101754.

Решением от 30.11.2024 № 10720010/301124/ДВ/500103 таможня назначила экспертизу объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручила Экспертно-криминалистической службе (далее – ЭКС) – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток (экспертно-исследовательское отделение № 5 (г. Хабаровск).

Для исследования в экспертное учреждение представлены образцы товара  № 1  «заколки-крабики», отобранные  актом  отбора проб  и (или) образцов товара от 02.12.2024 № 1016050/021224/500169.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (экспертно-исследовательское отделение № 5 (г. Хабаровск) от 06.03.2025 №12410030/0032583 обозначение, размещенные на образце  № 3, является  сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании «СЕЛИН», а именно: с зарегистрированным  в  Федеральной  службе  по интеллектуальной собственности (Роспатент) товарным знаком № 1470353 от  13.03.2019. 

Представленные образцы товаров № 1, 2, 3 по заключению таможенного эксперта,  являются однородными по отношению  к товарам,  для индивидуализации  которых  зарегистрирован товарный  знак № 1470353 от  13.03.2019, правообладателем  которого   является  компания «СЕЛИН». 

Эксперт  указал,  что ответить на вопрос о соответствии  образцов товаров  характеристикам оригинальной продукции «СЕЛИН» не  представляется  возможным   ввиду отсутствия необходимой информации. 

Представителем  правообладателя  товарных  знаков  является адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры».  Материалы  о признаках оригинальных товаров  компании «CELINE» представлены таможне в письме адвокатского  бюро  города Москвы  «Шевырев и партнеры» от 04.02.2025 № 0216 и  использованы  таможенным  экспертом при  проведении экспертизы. К признакам  контрафактности товара представителем  правообладателя отнесены: низкое качество нанесения товарных знаков,  отсутствие надлежащей  упаковки,  отсутствие оригинальной маркировки, использование на представленном  образце  материала, отличного по качеству от материала,   используемого  производителем.

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в деянии ФИО1 как лица, непосредственно осуществившего ввоз и декларирование спорного товара от имени ООО «2К» признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии  с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ДВЭТ возбудила дело об административном правонарушении № 10720000-288/2025 и назначила проведение административного расследования.

По окончании административного расследования таможней 25.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении №10720000-288/2025, в котором действия лица, привлекаемого к ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП  РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении руководителя общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Судом установлено, что товарный знак № 1470353 относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрирован за компанией «СЕЛИН» в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров  26 класса МКТУ: заколки для  волос.

Материалами дела также подтверждается и не оспорено лицом, привлекаемым к ответственности, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации в адрес ООО «2К» (получатель товара и декларант согласно графам 8, 14 спорной ДТ и товаросопроводительным документам) во исполнение внешнеторгового контракта и содержит обозначения товарных знаков, зарегистрированного по свидетельству на товарный знак № 1470353, при отсутствии разрешения правообладателя, то есть с нарушением статей 1229, 1515 ГК РФ.

Данный вывод подтвержден заключением эксперта от 06.03.2025 № 12410030/0032583 и представленным в материалы настоящего дела, а также поддерживается судом с позиции рядового потребителя.

Согласно абзацам 2,3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Понятие контрафакта дано в пункте 3.16 ГОСТ Р 58223-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции» (утв. приказом Росстандарта от 13.09.2018 №597-ст): контрафактными являются товары, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации, действия с которыми (в том числе изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение) приводят к нарушению исключительных прав их правообладателей (например, оригинальная продукция, ввезенная в ЕАЭС без согласия правообладателей, и поддельная продукция с незаконным использованием охраняемых средств индивидуализации этих товаров, в том числе обозначений, сходных до степени смешения.

Данное определение соответствует положениям пункта 4 статьи 1252 ГК РФ и пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым считаются контрафактными и подлежат по решению суда изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, изготовление, распространение или иное использование которых, включая импорт, перевозку или хранение, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.

Критерии оценки товарных знаков  на предмет их тождественности либо  схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Правила).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил (пункт  41 Правил).

В  соответствии с  пунктом 44 Правил комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В  силу положений  пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В  соответствии с  пунктом  37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исследовав имеющиеся в материалах дела фотоматериалы (приложение к заключению таможенного эксперта), проведя их сравнительный анализ с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 1470353, суд считает, что комбинированное обозначение,  размещенное на задекларированном по спорной ДТ товаре № 1 является сходными до степени смешения с указанным товарным знаком, так как он представляют собой два элемента сходный с буквой  «С», которые   отображены  зеркально и не  соприкасаются  друг  с другом,  между  указанными  элементами  расположен фигурный   симметричный  элемент,  расширяющийся вверху и внизу,  в  верхней  части элемента содержится надпись «CIENLE», в нижней - «PRIAS». Товарный   знак № 1470353 представляют  собой  комбинированное  обозначение из  двух  элементов сходных с буквой  «С»,  которые отображены зеркально и не  соприкасаются  друг  с другом,  между  этими  элементами  расположен фигурный  симметричный  элемент, расширяющийся вверху и внизу,  в  верхней части элемента  содержится надпись «CELINE». 

Комбинированное обозначение на товаре № 1 и товарный знак вызывают  одинаковые ассоциации по внешней форме, несимметричности, стилизации  изображений, использованных художественных приемов, композиции элементов,  объему использованных элементов и несут сходную семантическую нагрузку, поскольку у потребителя при восприятии указанных обозначений возможна ассоциативная  связь  с  именем  правообладателя «CELINE» («СЕЛИН).

Основным свойством товарного знака под регистрации № 1470353 является то, что указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 26 класса МКТУ (заколки для  волос). Товар № 1 в  соответствии с описанием, указанным в графе 31 спорной  ДТ, является заколками-«крабиками» женскими для  украшения   прически  или волос для  взрослых.

При сравнении ввезенного товара и зарегистрированного товарного знака № 1470353 возникает ассоциация с популярным на рынке брендом и товарным знаком «CELINE».

Отсутствие обозначения «CELINE» на спорном  товаре  в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку зарегистрированным товарным знаком компании «CELINE» является комбинированное обозначение из двух элементов сходных с буквой  «С»,  которые отображены   зеркально и не  соприкасаются  друг  с другом,  между  этими  элементами  расположен фигурный  симметричный  элемент, расширяющийся вверху и внизу, в связи с чем,  непосредственно сам ввезенный обществом спорный товар в виде заколок-«крабиков», содержащих обозначение из двух  элементов сходных  с  буквой  «С», которые   отображены  зеркально и не  соприкасаются  друг  с другом,  между  указанными  элементами  расположен фигурный   симметричный  элемент,  расширяющийся вверху и внизу, обладает сходством до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

На момент  регистрации спорной  ДТ  таможенном  органу  ООО «2К»  и его руководителем ФИО1 не были представлены  документы, подтверждающие право на использование объектов интеллектуальной собственности либо  доказательства наличия лицензионного договора или иного документа,   подтверждающего факт   предоставления  права использования  товарного знака до момента ввоза товаров декларантом или аффилированным с ним лицам,  производителям  или импортерам.

Согласно  информации  представителя правообладателя на территории РФ, представленной таможне в письме адвокатского  бюро  города Москвы  «Шевырев и партнеры» от 04.02.2025 № 0216, спорный товар правообладателем либо с его  согласия  не производился, на территорию РФ правообладателем и уполномоченными им  лицами  не поставлялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, руководитель ООО «2К» ФИО1 обязан было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования (введения в оборот) продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования указанных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

Ответственность должностного лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия руководителя  общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием  к  указанной  статье определено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. 

В соответствии с пунктом  3 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

Данное положение Закона отражено в пунктах 17.1, 17.7 Устава ООО «2К», предусматривающих, что единоличным исполнительным органом общества, является генеральный директор, который  без доверенности  действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2025, решением от 14.12.2020 № 1 на момент подачи ДТ № 10720010/201124/5035445 генеральным директором ООО «2К» являлся ФИО1. Таким образом, ФИО1, как лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ООО «2К» на момент подачи спорной ДТ подлежит административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо.

В соответствии с пунктами 15, 17 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», в графе 54 ДТ лицо, составившее ее, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза декларант или таможенный представитель должны иметь печать. 

В графах 9 и 14 спорной ДТ ООО «2К» значится как декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование, сведения, заявленные в указанной декларации, удостоверены электронной подписью генерального директора общества ФИО1 (графа 54 ДТ). 

На основании изложенного административным органом  генеральный директор ООО «2К» ФИО1 обоснованно определён субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Доказательства того, что должностным лицом общества как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, ФИО1 должен был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

Таможенным органом  установлено, что генеральный директор ООО «2К» ФИО1 имел возможность получить информацию относительно обозначений, нанесенных на ввезенный по спорной  ДТ товар №1. В частности, руководитель общества мог запросить у отправителя подробное описание и фотографии направляемых в адрес общества товаров, а по прибытию товара на территорию РФ на основании статьи 84 ТК ЕАЭС произвести его осмотр до подачи в таможенный орган декларации на товары, владея информацией о наличии обозначений на части товаров до подачи спорной ДТ, мог обратиться к эксперту для уточнения сведений о декларируемых товарах. 

У должностного лица  общества имелась возможность установить, что обозначения на ввезенном товаре являются сходными до степени смешения с товарным знаком, которому в Российской Федерации предоставляется правовая охрана, поскольку сведения о товарных знаках размещаются в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания (www.fips.ru), данная информация является общедоступной для заинтересованных лиц. 

Однако, указанными правами ФИО1 не воспользовался, что повлекло нарушение прав компании-правообладателя «CELINE».

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших привлекаемому к ответственности лицу, соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с  учетом  совершения лицом, привлекаемым  к ответственности, правонарушения впервые, суд считает необходимым и достаточным применение к руководителю ООО «2К» ФИО1 наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, - в размере 10 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований  для  снижения размера  административного штрафа в  порядке  пункта  2.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд  в рассматриваемом случае не  усматривает, поскольку размер санкции составляет менее 50 000 руб.

Оснований  для  замены административного штрафа предупреждением в  порядке  статьи 4.1.1 КоАП РФ суд в рассматриваемом случае не  усматривает, поскольку не выполняются условия статьи 3.4 КоАП РФ в части отсутствия угрозы причинения вреда. 

Наложение  административного штрафа  в соответствии  с нормой  части 1 статьи 14.10 КоАП РФ сопровождается конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Поскольку контрафактный товар (изделие  для волос фигурной  формы,  бежевого  цвета,  из  пластмассы,  с декоративным  элементом золотистого цвета с  обозначением «CIENLE PRIAS», в количестве 2 748 штук) изъят по протоколу ареста товаров,  транспортных  средств и иных  вещей по делу об административном правонарушении от  14.04.2025 № 10720000-085/2025 и помещен на ответственное хранение ФИО2, кладовщику СВХ ООО «НАБАЗ» (692524, 

<

...>),  он подлежит конфискации в количестве 2 748 штук.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный Департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 01141 01 9002 140, номер счета банка получателя – 40102810045370000002, номер счета получателя – 03100643000000019502, код таможенного органа – 10000010, УИН 15310107200000288254, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-13506/2025.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Привлечь к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, адрес: 690088,  

<

...>) – руководителя общества с ограниченной ответственностью «2К» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый Уссурийской таможней по протоколу ареста товаров,  транспортных  средств и иных  вещей по делу об административном правонарушении от  14.04.2025 № 10720000-085/2025 именно: изделие  для волос фигурной  формы,  бежевого  цвета,  из  пластмассы,  с декоративным  элементом золотистого цвета с  обозначением «CIENLE PRIAS», в  количестве  2 748 штук, помещенный на ответственное хранение ФИО2, кладовщику СВХ ООО «НАБАЗ» (692524, 

<

...>).

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                          Фокина А.А.