АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-574/2019

г. Тюмень

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2019 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304665435600046, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 043 633 руб. 45 коп.,

по встречному иску:  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304665435600046, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным акта от 17.06.2017 № 2С/102,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», общество  с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»,  

установил:

заявлен иск акционерным обществом энергетики и электрификации энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 043 633 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 121, 192, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее также – Основные положения № 442) мотивированы тем, что ответчик осуществил бездоговорное потребление электрической энергии, при этом в добровольном порядке её стоимость не оплатил (т.1 л.д.4-6). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2019 в одно производство с настоящим дело объединено арбитражное дело №А70-7615/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»  о признании недействительным акта от 17.06.2017 № 2С/102 (т.3 л.д.1-9, 124-125).

Вышеуказанные встречные исковые требования со ссылками на п. 192, 193, 195 Основных положений № 442 мотивированы тем, что  при составлении оспариваемого акта ИП ФИО2 либо его представитель не присутствовали, ответчик был не вправе без уведомления проводить проверку принадлежащего истцу прибора учета.   Акт был направлен в адрес ИП ФИО2 в единственном экземпляре спустя месяц с даты составления акта,  в акте отсутствуют сведения относительно даты предыдущей контрольной проверки прибора учета либо даты,  не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями № 442. До заключения договора на энергоснабжение, собственником прибора учета являлся предыдущий собственник нежилого помещения, указанный в акте – индивидуальный предприниматель ФИО3, с которым у АО «Тюменская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения № 14055 от 01.04.2013. Кроме того ИП ФИО2 оплачивал стоимость потребленной энергии именно ИП ФИО3, показания приборов учета ежемесячно составлялись ответственным лицом – ФИО4, с указанием данных по всем приборам учета, установленным в здании по адресу: 

<

...>, ст. 2. В акте сведения о месте установки приборов  РУ-0,4кВ здания Каскара, ул. Ленина, 2 ст. 2 не позволяют однозначно сделать вывод о том, принадлежат ли именно ответчику приборы (сети), подключенные к вводному устройству (как указано в акте Электросчетчик типа Меркурий 230 ART-02 заводской номер 12438212, показания прибора 11493), что не позволяет достоверно установить, находится ли обнаруженное энергопринимающее устройство в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика или нет. Указанное устройство никогда не было указано ни в договоре на энергоснабжение с предыдущим собственником ФИО5, ни с его правопреемником – ФИО2 Указанный при составлении акта адрес без указания точки поставки не может определять границу балансовой принадлежности потребителя электроэнергии.  

Ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному иску представили в материалы дела отзывы с письменными возражениями относительно предъявленных к ним требованиям  (т.1 лд..69-73, 112-115, т.3 л.д.46-50, т. 4 л.д.14-15).

Определениями от 13.02.2019 и 27.02.2019 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», общество  с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»  (т.1 л.д.86, 93). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Тюменэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей от производителя электрической энергии до потребителя.  

17.06.2017 в населенном пункте Каскара Тюменского района в рамках проведения проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета АО «Тюменьэнерго» проведена контрольная проверка наличия у ответчика оснований для потребления электрической энергии.

По результатам проверки установлено бездоговорное использование электрической энергии магазинов по адресу 

<

...> ст. 2, о чем в присутствии двух независимых лиц составлен акт от 17.06.2017 № 2с/102 о неучтенном потреблении электрической энергии (т.1 л.д.9-10).

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец, являющийся сетевой организацией был вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии ответчиком.

Согласно представленной АО «Тюменьэнерго» справке - расчету к акту от 17.06.2017 № 2С/102 объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 209 848,32 кВтч., его стоимость  с учётом положений п. 84 Основных положений № 442 и предельных уровней нерегулируемых цен, установленных для гарантирующего поставщика, - 1 043 633 руб. 45 коп. (т.1 л.д. 11). 

Акт от 17.06.2017 № 2С/102 был направлен в адрес ИП ФИО2 письмом от 06.07.2017 № Т9/01/3196 и получен последним 17.07.2017 (т.1 л.д.15-17). 

Истец выставил ответчику счет на оплату на сумму 1 043 633 руб. 45 коп  (т.1 л.д.18-20). В качестве досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.09.2017 № Т9/01/4473 с просьбой добровольно оплатить стоимость бездоговорной электроэнергии, приложив  копии счетов, счетов-фактур, корректировочных счетов и счетов-фактур, акта от 17.06.2017 № 2С/102 (т.1 л.д.21-27).

Не получив от ответчика ответа на претензию и оплаты потребленной без договора электрической энергии, АО «Тюменьэнерго» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорной электроэнергии. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Возражая против заявленных требований ИП ФИО2 заявлены встречные требования о признании акта от 17.06.2017 № 2С/102 недействительным в виду нарушений при его составлении п.п. 192, 193, 195 Основных положений № 442.

В соответствии со статьями 539, 540, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из содержания акта от 17.06.2017 № 2С/102 усматривается, что проверка проведена работниками АО «Тюменьэнерго» в присутствии двух незаинтересованных лиц, со стороны ответчика представитель не участвовал в составлении акта. Проверка проводилась в месте установки прибора учета РУ-0,4 кВ здания Каскара, ул. Ленина, 2 ст. 2, электроснабжение объекта ПС 110/10 «Каскара» ф. Жилпоселок-1 КТП-1249, указаны прибора учета – электросчетчики Меркурий 230 ART -02, заводской номер 12438212, показания 11493.  В акте указан способ осуществления бездоговорного потребления электроэнергии – потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора обеспечивающего продажу электрической энергии магазинов по адресу: с. Каскара, ул. Ленина, 2 ст. 2. Определены технические характеристики объекта потребителя. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений при составлении акта от 17.06.2017 №2с/102. Отсутствие в оспариваемом акте указаний о дате предыдущей проверки, направление акта ответчику по первоначальному иску позднее срока, установленного Основными положениями № 442, не является основанием считать акт недопустимым доказательством.

Вопреки доводам ИП ФИО2 законодательством не предусмотрен обязательный порядок предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке.

ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (п. п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 305-ЭС18-3006 по делу N А40-256898/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017 N Ф10-3324/2017 по делу N А48-5810/2016.

Судом установлено, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ИП ФИО2 был выявлен АО «Тюменьэнерго» в энергетической установке ООО «Элемент-Трейд», что подтверждается следующим. 

Между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (прежнее наименование АО «Тюменская энергосбытовая компания») и ИП ФИО3 был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 14055 с точкой поставки ПС110/10 Каскара (яч._ЗРУ-10) ВЛ-10 Жилпоселок-1 (Оп. 14) ТП-1249 РУ-0,4 (Магазин продовольственных товаров 

<

...>) (т.2 л.д.4-12).

ИП ФИО3 и ООО «Элемент-Трейд» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 27.10.2014 № 1 (т. 2 л.д.59-62).

Между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и  ООО «ЕЭС.Гарант» был заключен договор энергоснабжения от 20.02.2015 № 14799 с опосредованным подключением через сети ИП ФИО3 с вычитанием объема потребляемой электрической энергии из договора от 01.04.2013 № 14055. 

Согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения от 20.02.2015 № 14799, данный договор заключен в интересах потребителя электрической энергии ООО «Элемент-Трейд» (магазин «Монетка» по адресу: 

<

...>). Присоединение ООО «Элемент-Трейд» осуществлено от сети сетевой организации АО «Тюменьэнерго» опосредованно сети, принадлежащей ИП ФИО3 (т.2 л.д.43-58)

28.08.2013 между ООО «ЕЭС-Гарант» и ООО «Элемент-Трейд» был заключен договор энергоснабжения № 244 К66, одной из точек поставки электрической энергии по указанному договору является магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д.65-78). 

Как указывает ООО «ЕЭС-Гарант» договоров энергоснабжения с ИП ФИО6 и с ИП ФИО2 заключено не было (т.2 л.д.39-40).

Кроме того, доказательств заключения ИП ФИО2 до составления акта от 17.06.2017 № 2С/102 договора с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» также не представлено.

12.01.2016 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был подписан договор, согласно условиям которого в связи с приобретением ИП ФИО2 в собственность нежилого помещения площадью 315 кв.м.., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...> и в связи с тем, что электрохозяйство по данному помещению принадлежит ИП ФИО3, ИП ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно производить возмещение ИП ФИО3 затраты на электроснабжение вышеуказанного нежилого помещения согласно показаниям приборов учета, установленным в нежилом помещении по утвержденным тарифам энергосбыта (т.2 л.д.86). 

Соглашение о перераспределении максимальной мощности  Акт об осуществлении технологического присоединения между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был подписан 16.08.2017, то есть после составления акта о неучтенном потреблении 17.06.2017 (т.2 л.д.92-94).

ИП ФИО2 в материалы дела представлены копии чеков-ордеров от 27.05.2016, от 24.06.2016, от 02.08.2017 в подтверждение возмещения ИП ФИО3 затрат на электроснабжение  (т.1 л.д.125, т. 2 л.д.84-85).

Вместе с тем АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (прежнее наименование – АО «Тюменская энергосбытовая компания»)  направило АО «Тюменьэнерго» и ООО «ЕЭС. Гарант» уведомление от 14.07.2016 № 11559 о расторжении договора от 01.04.2013 № 14055, заключенного с ИП ФИО3 в отношении точки поставки ПС110/10 Каскара (яч._ЗРУ-10) ВЛ-10 Жилпоселеок-1 (Оп. 14), опосредованное присоединение ООО «ЕЭС. Гарант» (магазин «Монетка» 

<

...> стр. 2), дог. 14799 ПС-110/10 Каскара (яч._ЗРУ-10)ВЛ Жипоселок-1 ТП-1249 ВЛ-0,4 магазин «Монетка» с 01.08.2016 (т.2 л.д.87).

Как указано АО «Газпром энергосбыт Тюмень» из акта сверки по договору от 01.04.2013 № 14055 последнее начисление ИП ФИО3 было произведено в июле 2016 г., в отношении потребителя ООО «ЕЭС. Гарант», договор от 20.02.2015 № 14799 является действующим (т.3 л.д.66-67). 

Доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ  лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Доказательств установления для ИП ФИО3 тарифа как сетевой организации в материалы дела не представлено, следовательно, по смыслу ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, не мог оказывать в спорный период услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 ИП ФИО3 как собственник объекта электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства ИП ФИО2 и ООО «Элемент-Трейд», не вправе был препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для таких потребителей и требовать за это оплату. 

Доказательств того, что арендаторы помещений, находящихся в здании по адресу: 

<

...> и принадлежащих ИП ФИО2, в спорный периоды заключили договоры энергоснабжения с энергоснабжающими организациями в материалы дела не представлено.  

Кроме того, согласно ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Доказательств получения ИП ФИО3 или ИП ФИО2 согласия от энергоснабжающей организации (АО «Газпром энергосбыт Тюмень») на передачу энергию, принятую ИП ФИО3 по договору 01.04.2013 № 14055, в материалы дела также в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоотношений по энергоснабжению между ИП ФИО2 и ООО «Элемент-Трейд». 

С учётом изложенного, Суд отклонил доводы ИП ФИО2 о том, что указанные в акте от 17.06.2017 № 2С/102 сведения о месте установки приборов РУ-0,4кВ здания Каскара, ул. Ленина, 2 ст. 2 не позволяют однозначно сделать вывод о том, принадлежат ли именно ответчику приборы (сети), подключенные к вводному устройству. 

ИП ФИО2 фактически подтвердил потребление электрической энергии в отсутствие договора с энергоснабжающей организацией путем ежемесячного снятия показаний в адрес ИП ФИО3 за период с августа 2016 по декабрь 2016 (т. 1 л.д.120-124).

Таким образом, АО «Тюментэнерго» в соответствии с п. 196 Основных положений № 442 обоснованно определило объем бездоговорного потребления электрической энергии исходя из количества часов потребления 7 680, за период с 01.08.2016 по 17.06.2017.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик по первоначальному иску не представил суду доказательств оплаты бездоговорного потребления электроэнергии, Суд считает, что требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 043 633 руб. 45 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «Тюменьэнерго» в размере 23 436 руб. 50 коп. (т.1 л.д.8), подлежат отнесению на ИП ФИО2  Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца.  

Руководствуясь  статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304665435600046, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 043 633 руб. 45 коп., а также 23 436 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.