Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121085/2024

26 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, город Санкт-Петербург, Красного текстильщика 

<

...>), 2. Комитет по градостроительству и архитектуре (191144, 

<

...>, литер А); 3. Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Олимпийские Надежды" (197374, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул. Савушкина, д. 134, к. 4, литера А) 

о признании права собственности,  

при участии

согласно протоколу от 16.04.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Госстройнадзор) о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект незавершенного строительства представляющий собой одноэтажное здание общей площадью 483 кв.м. с учетным номером: 78:38:0022608:96, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера М (далее – объект).

Определением суда от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству суда.

В суд поступило ходатайство Госстройнадзора, в котором он указал, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, просит привлечь Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд не усматривает оснований для привлечения КГИОП к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) от 07.06.2023 № 558-рк (далее – Распоряжение) у СПб ГБСУСО «ДДИ №3» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литра А , а также изъяты из оперативного управления изъяты объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера Б, В ,Д, Е, Ж, З, И, К, Л (далее – Объекты).

На основании вышеуказанного распоряжения указанный земельный участок  и Объекты были закреплены за СПб ГБПОУ «Олимпийские надежды» (далее –Учреждение). 

На земельном участке находится объект незавершенного строительства, представляющий собой одноэтажное здание общей площадью 483 кв.м. с учетным номером: 78:38:0022608:96, которому присвоен адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> литера М. Степень готовности ОНС составляет 70%.

Учреждением был направлен запрос в комитет по градостроительству и архитектуре с целью получения сведений о соответствии/несоответствии объекта незавершенного строительства параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям. 

В ответ на направленный запрос была предоставлена информация о том, что согласно сведениям государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью» (далее - Информационная система) объект расположен в границах земельного участка, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, площадью 16 500 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022608:96. 

В соответствии с данными государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью» разрешение  на строительство Объекта не выдавалось.

Ссылаясь на то, что объект возведен на земельном участке, находящимся в собственности Санкт-Петербурга, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, отвечает признакам самовольной постройки, Комитет обратился с иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, объект возведен на земельном участке находящимся в собственности Санкт-Петербурга, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

В материалы представлено заключение специалиста от 12.02.2024 № 24-005; согласно выводам эксперта при строительстве объекта не допущено нарушений градостроительных, строительных норм, выявленные дефекты носят устранимый характер, объект не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

С учетом представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку. При этом обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, а именно явного и намеренного недобросовестного поведения истца, по настоящему делу не установлено.

В силу установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на объект незавершенного строительства, представляющий собой одноэтажное здание общей площадью 483 кв.м. с учетным номером: 78:38:0022608:96, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера М.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Парнюк Н.В.