﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-297/2018(5)-АК

Дело №А60-56041/2017

20 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,  

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «СМУ КСК-1»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 февраля 2020 года 

об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, 

в рамках дела №А60-56041/2017

о признании НАО «КСК» (ИНН 6612037015 ОГРН 1116612003309) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании НАО «КСК» (далее -должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яблонский Алексей Михайлович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 НАО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яблонский А.М.

В ходе названной процедуры банкротства 03.12.2019 в арбитражный суд поступили заявления представителя учредителей (участников) должника Поляшова А.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Ремтехспецмонтаж» (далее – ООО «Ремтехспецмонтаж») о признании недействительным решения собрания кредиторов НАО «КСК» от 05.07.2019 об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов НАО «КСК» путем предоставления отступного (вместе с Предложением конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов НАО «КСК» путем предоставления отступного) и от 08.11.2019 о поручении конкурсному управляющему подписать дополнительные соглашения к соглашениям об отступном от 29.08.2019 в редакциях, предложенных собранием кредиторов. Помимо этого, указанные лица просили признать недействительными (ничтожными) соглашения об отступном от 29.08.2019, заключенные между конкурсным управляющим Яблонским А.М. и конкурсными кредитором должника, а также дополнительные соглашения к данным соглашениям, заключенные на основании решения собрания кредиторов НАО «КСК» от 08.11.2019. 

04.12.2019 ООО «Ремтехспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Яблонскому А.М. (далее – конкурсный управляющий) отчуждать имущество НАО «КСК» и запрета осуществлять в отношении имущества, передаваемого в качестве отступного, какие-либо регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 ходатайство ООО «Ремтехспецмонтаж» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Яблонскому А.М. отчуждать имущество НАО «КСК», передаваемого в качестве отступного по соглашению от 29.08.2019 с учетом дополнительных соглашений, и осуществлять в отношении имущества, передаваемого в качестве отступного, какие-либо регистрационные действия.

10.02.2020 один из конкурсных кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1»  (далее – ООО «СМУ КСК-1», кредитор)  обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 05.12.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2017 в удовлетворении заявления кредитора ООО «СМУ КСК-1» об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «СМУ КСК-1» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение судом положений законодательства, подлежащих применению. 

По мнению заявителя жалобы, применительно к рассматриваемому случаю  отсутствуют основания считать, что принятые в рамках настоящего обособленного спора обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника и его кредиторов и могут напрямую обеспечить защиту интересов ООО «Ремтехспецмонтаж», поскольку данное лицо стороной в оспариваемых соглашениях об отступном от 29.08.2019 (в редакции дополнительных соглашений к ним) не является, равно как и не является кредитором, руководителем либо участником (учредителем) должника, в связи с чем, вынесенное по итогам рассмотрения обособленного спора судебный акт напрямую не затрагивает его права и законные интересы. Отмечает, что ООО «Ремтехспецмонтаж» является кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Каменск-Стальконструкция» (№А60-54689/2016), которое в свою очередь является единственным учредителем (участником) должника в рамках настоящего дела о банкротстве (№А60-56041/2017), при этом, указанное обстоятельство не наделает его статусом кредитора НАО «КСК». Также, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63) указывает на отсутствие у ООО «Ремтехспецмонтаж» права на оспаривание сделок должника. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, в целях недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, рассмотрение апелляционной   жалобы кредитора ООО «СМУ КСК-1» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 по делу №А60-56041/2017 было приостановлено. 

Определением апелляционного суда от 27.05.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по апелляционной жалобе кредитора ООО «СМУ КСК-1» и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 01.07.2020.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.06.2020 в связи с тем, что дата судебного заседания приходится на нерабочий день, с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 №345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.», а также с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора ООО «СМУ КСК-1» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 по делу №А60-56041/2017 была перенесена на 13.07.2020.

В судебном заседании апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной   жалобы кредитора ООО «СМУ КСК-1» и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возобновлено.  

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, от кредитора ООО «СМУ КСК-1» поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 156, 266 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПКРФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статьи 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90, статьей 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пункте 9 указанного постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами статей 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как установлено судом и указывалось выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 по настоящему делу удовлетворено ходатайство ООО «Ремтехспецмонтаж» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Яблонскому А.М. отчуждать имущество НАО «КСК», передаваемого в качестве отступного по соглашению от 29.08.2019 с учетом дополнительных соглашений, и осуществлять в отношении имущества, передаваемого в качестве отступного, какие-либо регистрационные действия.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 05.12.2019, кредитор ООО «СМУ КСК-1» в обоснование своей позиции указал на то, что оснований полагать, что принятые в рамках настоящего обособленного спора обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника и его кредиторов отсутствуют и не могут напрямую обеспечить защиту интересов ООО «Ремтехспецмонтаж», поскольку данное лицо стороной в оспариваемых соглашениях об отступном от 29.08.2019 (в редакции дополнительных соглашений к ним) не является, равно как и не является кредитором, руководителем либо участником (учредителем) должника, в связи с чем, вынесенное по итогам рассмотрения обособленного спора судебный акт напрямую не затрагивает его права и законные интересы.

Рассмотрев заявленное ООО «СМУ КСК-1» ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели, для обеспечения достижения которых были приняты обеспечительные меры, не отпали, таким образом, в связи с необходимостью сохранения существующего положения сторон (status quo) принятые определением арбитражного суда от 05.12.2019 обеспечительные меры следует сохранить.

Данный вывод суда является верным, оснований для переоценки обстоятельств и доказательств, которые при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер были исследованы и оценены судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ООО «Ремтехспецмонтаж» права на оспаривание сделок должника, а, следовательно, и права на подачу ходатайства о принятии в рамках данного обособленного спора обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку заявленные обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора, рассмотрение которого инициировано, в том числе и  ООО «Ремтехспецмонтаж», в связи с чем данное общество, являясь непосредственным участником обособленного спора в деле о банкротстве должника, обладает всеми процессуальными правами в рамках этого обособленного спора, в том числе и на заявление   соответствующего ходатайства, которое было удовлетворено Арбитражным судом Свердловской области определением от 05.12.2019.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 указанное определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А60-56041/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 оставлены без изменения. 

В данном случае, принятые обеспечительные меры направлены на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения арбитражным судом обособленного спора по заявлению представителя учредителей (участников) должника Поляшова А.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Ремтехспецмонтаж». 

С учетом изложенного, поскольку сохраненная судом обеспечительная мера не нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, в том числе интересы заявителя, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, что следует  из анализа предмета заявленных требований, в обеспечение которого она была применена, заявителем не доказано отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для принятия названных обеспечительных мер, либо наличие новых обстоятельства, свидетельствующих о необходимости их отмены,  основания для отмены запрета конкурсному управляющему должника Яблонскому А.М. отчуждать принадлежащее имущество НАО «КСК» и осуществлять в отношении имущества, передаваемого в качестве отступного, какие-либо регистрационные действия, у апелляционного суда также отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер. Данные доводы были известны суду и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года по делу №А60-56041/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко