Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9110/2019

20 сентября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные геодезические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 106 820,67 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные геодезические системы" (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта от 21.02.2018 № 5 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Нюйская города Ленска от поста ГИБДД до горы «Шаман»  и взыскании 106 820,67 руб. пени по п. 8.5 контракта за период с 11.07.2018 по 04.07.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Ответчик на судебное заседание не явился, копии определения суда от 21.08.2019, направленное ему по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 14.08.2019, а также адресу, указанному в муниципальном контракте по предмету спора, возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

30.08.2019 в суд поступило ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов: отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67814438809396, список внутренних почтовых отправлений №18 (партия 384) от 27.08.2019, техническое задание (приложение №1 к муниципальному контракту).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России почтовая корреспонденции с идентификатором 67814438809396 ответчиком исковое заявление получено 13.09.2019, таким образом, ответчик уведомлен о требованиях истца.

Истцом и ответчиком не заявлены возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По результатам электронного аукциона, на основании Протокола № 2 (180-АЭФ-20/295-АДМ) истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 21.02.2018 № 5 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Нюйская города Ленска от поста ГИБДД до горы «Шаман». ИКЗ 173141400996214140100101571577112243

По условиям указанного контракта (пункт 1.1) исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Нюйская города Ленска от поста ГИБДД до горы «Шаман», в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязался принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Цена контракта составляет 1 177 736,12 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: 

- начальные срок выполнения работ: первый рабочий день следующий за днем подписания контракта;

- конечный срок выполнения работ: 30 июня 2018 года.

Согласно пункту 11.4 контракта любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим представлением оригинала. Уведомление вступает в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано, если иное не установлено законом или настоящим контрактом. 

В связи с тем, что проектно-изыскательские работы по контракту ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены: направленная в адрес ответчика, указанный как почтовый в рассматриваемом муниципальном контракте, претензия исх. № 01-09-2624/9 от 08.07.2019 об уплате пени и расторжении муниципального контракта с приложением подписанного с его стороны соглашения №1 о расторжении контракта; отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67814437800394.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных нужд (статья 768 данного Кодекса).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичный порядок расчета пени, основанный на формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, установлен пунктом 8.5 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать уплаты пени.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям пункта 3.1 спорного контракта подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.06.2018.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2018 по делу № А58-7686/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные геодезические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 38 178,28 рублей неустойки по муниципальному контракту № 5 от 21.02.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Нюйская города Ленска от поста ГИБДД до горы «Шаман», в том числе: 2 846,20 рублей пени по п.8.5 контракта за период с 01.07.2018 по 10.07.2018, 38 178,31 рублей штрафа по п.8.6 контракта.

За период с 11.07.2018 по 04.07.2019 сумма пени за просрочку выполнения работ составила 106 820,67 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 177 736,12

11.07.2018

Новая задолженность на 1 177 736,12 руб.

1 177 736,12

11.07.2018

16.09.2018

68

7.25

1 177 736,12 × 68 × 1/300 × 7.25%

19 354,13 р.

1 177 736,12

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1 177 736,12 × 91 × 1/300 × 7.5%

26 793,50 р.

1 177 736,12

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1 177 736,12 × 182 × 1/300 × 7.75%

55 373,23 р.

1 177 736,12

17.06.2019

04.07.2019

18

7.5

1 177 736,12 × 18 × 1/300 × 7.5%

5 299,81 р.

Сумма основного долга: 1 177 736,12 руб.

Сумма неустойки: 106 820,67 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства выполнения работ по рассматриваемому муниципальному контракту не представил, сумму пени не оспорил.

На основании изложенного, суд, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Нюйская города Ленска от поста ГИБДД до горы «Шаман», признает требование истца о взыскании 106 820,67 руб. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о расторжении муниципального контракта.

Согласно пункту 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в случае нарушения существенных условий контракта исполнителем.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что проектно-изыскательские работы в соответствии с условиями контракта в установленный срок, а также после его истечения,  ответчиком не выполнены. 

Не исполнив обязанность по выполнению работ в установленный контрактом срок, ответчик нарушил свои основные обязательства, что является основанием для расторжения контракта в судебном порядке. Данное нарушение условий муниципального контракта в течение длительного периода суд считает существенным.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание отсутствие ответа на предложение истца о расторжении контракта, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок расторжения муниципального контракта, исходя из длительного периода нарушения обязательств, требование истца о расторжении муниципального контракта № 5 от 21.02.2018 подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт № 5 от 21.02.2018, заключенный между Администрацией муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные геодезические системы".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные геодезические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 106 820,67 руб. пени по п. 8.5 контракта за период с 11.07.2018 по 04.07.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные геодезические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 205 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева