АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45803/2017

31 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова,  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РОСОЙЛ" (ИНН 7206038498)

к ООО "СИБРУСПРОМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 253056 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

23.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 27.10.2017 ООО "РОСОЙЛ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "РОСОЙЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СИБРУСПРОМ" о взыскании 253056 руб.

Ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

28 марта 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СибРусПром» (Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Росойл» (Исполнитель, истец) заключен договор на оказание транспортных услуг №32/14 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке и доставке дизельного арктического топлива, по маршруту Приобье ХМАО - Сабетта ЯНАО, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель выполнил транспортные услуги полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем свидетельствует подписанный Акт №37 от 30.04.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. Расчет по данному Договору производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ (услуг) на основании представленных Исполнителем Акта выполненных работ (услуг).

В связи с наличием задолженности сторонами заключен Договор поставки №23-ГСМ от 30.10.2014 г., по которому поставлено дизельное топливо в адрес истца на сумму 2 272 000,00 руб. (35 500 руб. за тн.), о чем свидетельствует накладная на передачу товара №95 от 12.11.2014 г.

8.12.2014 г. сторонами заключено Соглашение о прекращении обязательств зачетом.

Во исполнение указанного Соглашения от 8.12.2014 г. сторонами были прекращены взаимные требования на сумму 2 272 000,00 руб.,  оставшуюся задолженность в размере 128 000,00 руб., ответчик не погасил.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки заказчиком оплаты за оказанные услуги предусматривается взыскание с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объёма услуг за каждый день просрочки, размер которой составляет 125 056,00 руб., 977 дней за период, начиная с «19» декабря 2014 г. по «21» августа 2017 г.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "СИБРУСПРОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РОСОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору 32/14 от 28.03.2014, возникшую в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, принятых на основании акта № 37 от 30.04.2014, в общем размере 253056 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 128000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 19.12.2014  по 21.08.2017 в размере 125056 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 8060 руб.

Взыскать с ООО "СИБРУСПРОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 рубль.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Чураков