Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4559/2020

17 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 986 351,21 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (далее – АО «ДГК» НГРЭС, ответчик) о взыскании 986 351,21 руб. неосновательного обогащения в виде разницы платы за коммунальные услуги, начисленной с применением повышающего коэффициента за период с марта  2017 года по март 2018 года по договору от 01.06.2013 №8/1/05314/3082.

В материалы дела от истца поступили уточненные исковые требования до суммы 235 588,49 руб. неосновательного обогащения в виде разницы платы за коммунальные услуги, начисленной с применением повышающего коэффициента за период с марта  2017 года по май 2017 года по договору от 01.06.2013 №8/1/05314/3082, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 712 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01 июня 2013 года между  обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (исполнитель) и акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 8/1/05314/3082 теплоснабжения жилого фонда управляющей компании, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ресурсоснабжающая организация осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.

В жилых домах, находящихся в управлении исполнителя по адресам в 

<

...> народов, д. 12/1, 16/1, проспект Ленина, д. 21/1, 25/1, проспект Мира, д. 17/1, 17/3, 27, ул. Аммосова, 

<

...>, 8/2, ул. Южно-Якутская, 

<

...>, 43/1, 45, собственниками данных домов принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию. В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах.

Пунктом 2.1.4 договора ресурсоснабжающая организация обязуется в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении оплаты за тепловую энергию и (или) горячую воду непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда исполнителя. Для этого открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 

Истец письмом от 31.01.2017 № 51 уведомил ответчика, что будет начислять плату в размере повышающих коэффициентов к нормативу коммунальных услуг в отношении потребителей, в жилых помещениях которых не установлены индивидуальные приборы учета.

Вместе с тем, ответчиком была начислена с марта 2017 года по март 2018 года и взыскана с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых истцом, плата за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» с применением повышающего коэффициента 1.5 к нормативу потребления. 

Истец, полагая, что ответчик должен получать плату только за объем коммунального ресурса (услуги), рассчитанного по нормативу потребления коммунальной услуги, а возникающая разница при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов не может быть доходом ресурсоснабжающей организации, обратился к ответчику с претензией от 28.02.2020 № 81 о перечислении разницы платы за горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента на расчетный счет ООО «Жилсервис».

Не согласившись с ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании разницы, полученной при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов в сумме 235 588,49 руб. (с учетом уточненных требований)  в качестве неосновательного обогащения.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 09.07.2020, претензию направил в адрес ответчика 28.02.2020, следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. 

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 235 588,49 руб. неосновательного обогащения в виде разницы платы за коммунальные услуги, начисленной с применением повышающего коэффициента за период с марта  2017 года по май 2017 года по договору от 01.06.2013 №8/1/05314/3082.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Жилсервис» пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2017 года по май 2017 года.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 13.09.2019, т.е. с даты вынесения определения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС18-21882, поскольку данный довод основан на неверном толковании права, так как право обращения в суд является безусловным и не зависит от обстоятельств, которые были установлены определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС18-21882.

В материалы дела представлено письмо от 31.01.2017 № 51, в соответствии с которым ООО «Жилсервис» уведомляет АО  «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» об изменении начисления платы в размере повышающих коэффициентов к нормативу коммунальных услуг в отношении потребителей, в жилых помещениях которых не установлены индивидуальные приборы учета.

Следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств, в виде разницы платы за коммунальные услуги, начисленной с применением повышающего коэффициента за соответствующий месяц истец должен был узнать непосредственно по истечении месяца и неполучении оплаты за него.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании 235 588,49 руб. неосновательного обогащения в виде разницы платы за коммунальные услуги, начисленной с применением повышающего коэффициента за период с марта  2017 года по май 2017 года по договору от 01.06.2013 №8/1/05314/3082, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, излишне уплаченная часть денежных средств (в связи с уточнением иска) подлежит возврату ему из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» из федерального бюджета 15 015 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании п/п № 605 от 09.07.2020. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

    Судья                      

                                     А.В. Пихтова