РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 179986/23-84-1467

24 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Трак-Бетон" (140053, Московская область, г. Котельники, мкр. Силикат, д.41, офис 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Стройкомплексм"  (105568, 

<

...>, эт 1 п XX к 1 оф 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.10.2022г. №20-10-2022, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.02.2023, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трак-Бетон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бренд-Проект" о взыскании задолженности в размере 5 924 415 руб., пени в размере 453 043, 50 руб., с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части долга, заявил ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2022 года между ООО «ТРАК-БЕТОН» (далее - Поставщик) и ООО «СтройКомплексМ» (далее - Покупатель) заключен Договор  № 2225180200252005001077157/БШ/0722-036ПСТ (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить товарный бетон и раствор (далее - Товар), а Покупатель - принять и оплатить Товар.

Согласно п. 5.4.1 Договора Покупатель оплачивает аванс в размере 100% от общей цены Товара по соответствующей согласованной Сторонами Спецификации.

Поставщик в соответствии с Договором передал Покупателю Товар в согласованном наименовании, ассортименте, объеме и в установленный срок, однако обязательство по оплате Товара надлежащим образом не исполнено. Так по состоянию на 26.06.2023 г. задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 6 969 900 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 10.04.2023 - 26.06.2023.

Поставка подтверждается подписанием сторонами универсальных передаточных документов (УПД), однако Товар до настоящего времени не оплачен:

-  счет-фактура № 3022 от 10.04.2023 г. - 91 010,00 руб.

-  счет-фактура № 3037 от 11.04.2023 г. - 45 900,00 руб.

-  счет-фактура № 3071 от 11.04.2023 г. - 592 550,00 руб.

-  счет-фактура № 3072 от 11.04.2023 г. - 452 300,00 руб.

-  счет-фактура № 3073 от 11.04.2023 г. - 48 140,00 руб.

-  счет-фактура № 3108 от 11.04.2023 г. - 63 150,00 руб.

-  счет-фактура № 3136 от 12.04.2023 г. - 48 140,00 руб.

-  счет-фактура № 3167 от 13.04.2023 г. - 50 000,00 руб.

-  счет-фактура № 3109 от 14.04.2023 г. - 192 900,00 руб.

-  счет-фактура № 3202 от 14.04.2023 г. - 74 250,00 руб.

-  счет-фактура № 3203 от 14.04.2023 г. -229 750,00 руб.

-  счет-фактура № 3204 от 14.04.2023 г. - 461 360,00 руб.

-  счет-фактура № 3205 от 14.04.2023 г. - 29 620,00 руб.

-  счет-фактура № 3240 от 15.04.2023 г. - 76 640,00 руб.

-  счет-фактура № 3241 от 15.04.2023 г. -42 560,00 руб.

-  счет-фактура № 3290 от 17.04.2023 г. - 49 160,00 руб.

-  счет-фактура № 3322 от 18.04.2023 г. - 1 003 070,00 руб.

-  счет-фактура № 3323 от 18.04.2023 г. - 81'400,00 руб.

-  счет-фактура № 3324 от 18.04.2023 г. - 27 685,00 руб.

-  счет-фактура № 3337 от 18.04.2023 г. - 111 100,00 руб.

-  счет-фактура № 3362 от 19.04.2023 г. - 549 140,00 руб.

-  счет-фактура № 3363 от 19.04.2023 г. - 36 160,00 руб.

-  счет-фактура № 3393 от 20.04.2023 г. - 1 063 160,00 руб.

-  счет-фактура № 3394 от 20.04.2023 г. - 46 280,00 руб.

-  счет-фактура № 3407 от 20.04.2023 г. - 140 700,00 руб.

-  счет-фактура № 3463 от 22.04.2023 г. - 1 065 000,00 руб.

-  счет-фактура № 3464 от 22.04.2023 г. - 50 800,00 руб.

-  счет-фактура № 3527 от 22.04.2023 г. - 69 675,00 руб.

-  счет-фактура № 3485 от 23.04.2023 г. - 25 000,00 руб.

-  счет-фактура № 3518 от 24.04.2023 г. - 26 860,00 руб.

-  счет-фактура № 3552 от 25.04.2023 г. - 281 450,00 руб.

-  счет-фактура № 3553 от 25.04.2023 г. - 34 300,00 руб.

Всего: 7 159 210,00 руб.

Из Акта сверки за период с 10.04.2023 г. по 26.06.2023 г. следует, что в преддверии поставок Покупателем была внесена предоплата в сумме 189 310,00 руб.

Таким образом, задолженность составляет:

7   159 210- 189 310 = 6 969 900,00 руб.

18.05.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако претензионный порядок урегулирования спора не принес положительных результатов. Ответ на претензию не поступал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска Ответчиком были произведена частичная оплата основного долга в размере, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования в данной части и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 924 415 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГКРФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, по заявленной ко взысканию истцом сумме не возражал, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 5 924 415 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 28.06.2023 в размере 453 043 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4.1. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты в пользу Поставщика пени из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В   связи с неисполнением обязательств по оплате Товара сумма пеней по состоянию на 28.06.2023 г. составила 453 043,50 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 887 руб. Государственная пошлина в размере 5 228 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройкомплексм" в пользу ООО "Трак-Бетон" задолженность в размере 5 924 415 руб., неустойку в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 54 887 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Трак-Бетон" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья:

О.В. Сизова