Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград   Резолютивная часть оглашена «28» июля 2020г. Дело № А12-7146/2020  Полный текст изготовлен «28» июля 2020г.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Река" (400131 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Акционерное общество "Информационно-вычислительный  центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса  Волгограда" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 400001, Волгоградская область,  город Волгоград, улица им Циолковского, дом 9а, офис 7).  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 331-19 от 19.12.2019 г., диплом обозревался; от ответчика – ФИО2, руководитель, представлен паспорт; от третьего лица - не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Река" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору № 007779 от 01.03.2017 г. за март,  апрель 2019 г. в размере 39 277,24 руб., пени в размере 5 801,48 руб., пени, начиная с  14.03.2020 г. и до момента полного погашения задолженности.  

 Определением суда от 23.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором последний оспаривает  наличие и размер задолженности. Кроме того, ответчик ходатайствует о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 09.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество  "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Волгограда".  

В судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, а  также в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления № 424  от 02.04.2020г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», руководствуясь  пунктом 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции ( COVID-19) № 2», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г.,уточнил заявленные  требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору за ранее заявленные  периоды в сумме 39 277 руб. 24 коп., пни за просрочку оплаты, начисленные по  состоянию на 05.04.2020г. в сумме 4 404 руб. 72 коп., судебные расходы.  

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.  

В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных  требований настаивали.  

Ответчик полагал требования необоснованными и подлежащими удовлетворению в  части, ссылаясь на наличие переплаты по договору в сумме 31 700 руб.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  мотивированного отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства  извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в  соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте  судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.  

Заслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства  по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация)  и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 01.03.2017г. № 007779 (далее – договор).  

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать исполнителю  через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды – при наличии на объектах заказчика централизованного горячего водоснабжения в  соответствии с графиком их подачи в течение срока договора, а исполнитель обязался  полностью принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке,  определенными сторонами в условиях договора.  

Расчетным периодом является календарный месяц. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено определение количества (объема)  коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  

потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв.  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124.  

В пункте 5.2 договора стороны установили, что количество (объем) коммунального  ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки  коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном  доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей  организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Расчет стоимости коммунального ресурса производится в соответствии с  условиями договора по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в  области государственного регулирования тарифов (п. 6.1 договора).  

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата производится исполнителем до 20 числа  месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема  потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5  настоящего договора. По условиям п. 6.5 договора, для целей определения обязательств  исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период, сторонами  оформляется универсальный передаточный документ за поставленный коммунальный  ресурс.  

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период март и апрель  2019г. поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду ( обьем потребленного  ресурса сторонами не оспаривается), которая ответчиком в полном объеме не оплачена,  наличие задолженности в сумме 39 277 руб. 24 коп. стало причиной обращения истца в  суд.  

Статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса  коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг,  и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего  качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты  

начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального  ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Пунктом 12.6 договора предусмотрено, что ежемесячно до 15 числа, следующего за  расчетным, Ресурсоснабжающая организация направляет Исполнителю счет-фактуру, акт  выполненных работ, оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведенных  начислениях и собранных платежах за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и  водоотведение) за истекший расчетный период, а также отчет о выполнении работах в  соответствии с п. 12.1 договора.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента  (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по  денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых  действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.  

Возражая против требований истца ответчик ссылается на то, что в феврале 2010г.  от агента истца ( третьего лица) им получена информация ( письмо б/н от 21.02.2020г.) в  котором содержалась информация о наличии переплаты и кредиторской задолженности (  без указания конкретных сумм и периодов) по лицевым счетам граждан, проживающим в  МКЖД, а потому ответчик полагал необходимым произвести зачет взаимных требований.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что обьем  потребленной в спорный период энергии определен истцом верно, на основании  представленных самим ответчиком данных.  

Условиями договора , заключенного между истцом и ответчиком (раздел 12),  предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация самостоятельного либо через  привлеченных третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение, обязуется:  

осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за  коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории  «Население», приживающих в многоквартирных домах, перечень которых определен  приложением № 1 к договору;  

осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов  Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее  водоснабжение);  

осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за  коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).  

Согласно пункту 6.9. стороны пришли к соглашению о том, что  ресурсоснабжающая организация учитывает в счет исполнения обязательств Исполнителя  по оплате поставленного коммунального ресурса платежи, поступающие на расчетный  счет: непосредственно от Исполнителя; непосредственно от потребителей, являющихся  формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты  оказанных коммунальных услуг ( отопление и горячее водоснабжение); иные платежи,  поступающие от третьих лиц.  

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные  акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего  доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в  пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства,  приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений  доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271  АПК РФ).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле,  собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих о необходимости корректировки обьема и стоимости поставленного в  спорный период коммунального ресурса, доказательств, свидетельствующих о том, что  поступившая в рамках договора оплата отражена истцом ( зачтена) истцом неверно.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец  также просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 21.04.2019г. по  05.04.2020г. ( в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления   № 424 от 02.04.2020г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции ( COVID-19) № 2», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г.) в сумме 4 404 руб. 72  коп.  

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3) внесены изменения в статью 15,  дополнив частями 9.1 - 9.4 следующего содержания:  

В соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования и  Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату.  

Как следует из материалов дела, расчет пени произведен истцом с применением  ставки рефинансирования 4,25% годовых за весь период начисления пени, что не  нарушает прав ответчика.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая  пропорционально сумме иска подлежит отнесению на ответчика.  

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. суд  отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.  Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждения факта несения судебных расходов к исковому заявлению  приложен договор об оказании юридических услуг, платежный документ об оплате.  

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что  они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя,  то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и  указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных  пределах.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование  стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований  (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий  

такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному  процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе  доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах  независимости, объективности и беспристрастности.  

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость  расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер  спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности  участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и  объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде,  соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое  обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, суд приходит к выводу  о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть  компенсированы ответчиком в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Река" (400131 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № 007779 от 01.03.2017г. за периоды март, апрель 2019г. в  сумме 39 277 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на  05.04.2020г. в сумме 4 404 руб. 72 коп., а так же судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате услуг представителя в  размере 3 000 рублей.  

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 3 000 руб. отказать.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А. А. Суханова