Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                      

 «23» августа 2017 года                                                                          Дело № А12-21499/2017

Резолютивная часть решения оглашена  23.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен  23.08.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев дело по заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный край»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности, неустойки,  расторжении договора аренды.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2017

от ответчика – не явился, извещен

 

         Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Волшебный край»  (далее –  ООО «Волшебный край»)  задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 08.09.2008 № 135Р-20/08 в сумме 4 073,79 руб.,  неустойки в сумме 36,02 руб. и расторжении договора аренды.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды в части внесения платежей. 

 Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно была возвращена по истечении срока хранения.

При этом суд исходил из того, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

        Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.08.2015 N 304-АД15-8572 по делу N А70-5395/2014.

        В рассматриваемом случае, ответчик уведомлен о рассмотрении спора по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

         Согласно отметки почты на конверте, почтовые  извещения с уведомлением о рассмотрении дела, направленные  по адресам, указанным в иске,  выписке из ЕГРЮЛ,   адресу конкурсного управляющего ФИО2,  не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, на основании чего, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

         Изучив  представленные доказательства, доводы заявителя, суд 

                                               У С Т А Н О В И Л:

Согласно пунктам 2,3 постановления Губернатора Волгоградской области от                      05.11.2014 г. № 99 «О мерах по реализации законов Волгоградской области от                     23.10.2014 г. № 131-ОД «О внесении изменений в Устав Волгоградской области от                       24.02. 2012 г. № 1-ОД» и от 23.10.2014 г. № 132-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области» министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области переименовано в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, образован комитет лесного хозяйства Волгоградской области. Постановление по указанным пунктам вступило в силу с 30.01.2015 г.

В силу пункта 2 постановления Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 г. № 164 «Об утверждении Положения о комитете лесного хозяйства Волгоградской области» комитет лесного хозяйства Волгоградской области является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области в части полномочий в области лесных отношений.

Как предусмотрено п. 2 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 N 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области», комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным 

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства Волгоградской области, (в настоящее время - Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области) (арендодатель) и ООО «Волшебный край» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.09.2008 № 135Р-20/08, в рамках которого арендатору  в пользование за плату предоставлен лесной участок площадью 0,2 га,  расположенный по адресу: Волгоградская область,  Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 66,  выдел 1. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области  24.11.2008.

В соответствии с п. 7  договора,  приложением № 5 и дополнительным соглашением  № 1 от 02.02.2015 арендатор обязан вносить годовую арендную плату в сумме  7 604,43 руб. ежеквартально равными долями до 15-го числа последнего месяца квартала.

 Договорные обязательства, в части своевременного внесения арендной платы по вышеуказанному договору аренды ответчик выполнял не полностью и несвоевременно, в связи с чем, долг за период с 15.10.2016 по 15.03.2017 составил   4 073,79   руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

         До настоящего времени названная задолженность ответчиком не погашена.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абз.  1, 2 п.  3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательства погашения задолженности по уплате арендной платы не предоставлены, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 договора аренды, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению. 

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежей в период с  15.10.2016 по 15.03.2017  в сумме 36,02 руб.

Расчет суммы пени проверен и признан судом обоснованным.

Возражений относительно задолженности по арендной плате ответчиком не заявлено.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом                     случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. п. 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Так, в  п. 29 Информационного разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела и представленного расчета следует, что  арендатор в сроки установленные договором не исполнил обязанности по оплате более двух раз подряд, в связи с чем, Комитет направил в его адрес претензию  от 30.03.2017 о погашении до 14.04.2017 .

Предупреждение, как следует из почтового уведомления, не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения корреспонденции  получено предпринимателем 06.02.2014 и в установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ сроки не исполнено.

Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

 

                                                            Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью    «Волшебный край»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг в сумме 4 073,79    рублей,  неустойку в сумме  36,02 рублей.  

    Расторгнуть договор аренды лесного участка от 08.09.2008 № 135Р-20/08,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Волшебный край»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     и  Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Волшебный край»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                       С.П. Романов