Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза  Дело № А49-11241/2019

«11» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено «11» марта 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Брыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>) представитель истца: ООО «Долговые инвестиции» 9117420, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 117420, г. Москва, а/я 84)

к Акционерному обществу «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 442530, 

<

...>)

о взыскании 44 718, 44 руб.

третьи  лица, не заявляющие  самостоятельных требований на предмет спора: 

1) Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (АО «Связьтранснефть») (117420, 

<

...>, ст. 1) в лице филиала АО «Связьтранснефть» - Дальневосточное ПТУС (680023, 

<

...>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ООО «ЦУП «ВСТО») (680020, 

<

...>).

при участии в заседании:

от ответчика: до перерыва:  ФИО2 – представитель по доверенности,

после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности;

представители истца и третьих лиц в заседание суда не явились,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд пензенской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Возрождение» о взыскании в порядке суброгации 44 718 руб. 44 коп. 

Как следует из иска, 25.04.2019г. по адресу: Хабаровский край, Амурский район, 3892,56 км магистрального нефтепровода «ВСТО-II» произошло повреждение волоконно-оптического кабеля проложенного в грунт в результате проведения работ подрядной организацией (ответчиком) в охранной зоне, застрахованного истцом по договору страхования № 16 РТ 0178 от 01.07.2016г.

Размер ущерба составил 44 718 руб. 44 коп. и был возмещён истцом по платёжному поручению № 73619 от 15.07.2019 г.

Поскольку виновным лицом является подрядная организация – АО «Возрождение» (ответчик) согласно комиссионному акту № 80 от 26.04.2019г., истец просит взыскать с ответчика сумму 44 718 руб. 44 коп. на основании ст. 929, 965,1064 ГК РФ с ответчика. 

Определением от 26.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи необходимостью выяснения дополнительных  обстоятельства и исследования  дополнительных доказательств.

Третье лицо – ООО «Транснефть – Дальний Восток» отзыв на иск не представило, вместе с тем представило копию контракта № 315/07-01/17/5808-17 от 31.10.2017г. (л.д. 1-152 Т. 2, л.д. 1-153 Т. 3, л.д. 1-39 Т. 4).

Третье лицо – АО «Связьтранснефть» в отзыве на исковое заявление указало, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме (л.д. 150-151 Т. 1, л.д. 55-58, 85-86 Т .4). 

Третье лицо – АО «Связьтранснефть» также указало, что АО «Возрождение» были нарушены пункты 18, 19, 23, 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. №578 и повреждена линия  связи, о чём был составлен акт  б/н от 25.04.2019г. Причинённый ущерб должен быть возмещён АО «Возрождение» на основании ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

АО «Связьтранснефть» также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Судебное разбирательство по делу назначено на 26.02.2020г.

В ходе судебного заседания объявлен перерыв до 03.02.2020г. для представления ответчиком дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что вина ответчика в причинении ущерба не доказана, просит в иске отказать в полном объеме. Также ответчик указывает на то, что работы проходили вне охранной зоны, имело место отклонение залегание кабеля, что подтверждается актом обследования места повреждения от 25.04.2019г., составленного, в том числе с участием представителя подрядной организации (ответчика) ФИО4 и представителя АО «Связтранснефть» ФИО5.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, заслушав представителей ответчиков, суд установил следующее:

01.07.2016г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») заключен договор страхования имущества № 16 РТ 0178,  (с учетом дополнительного соглашения № 59 от 01.07.2018г.) в соответствии с которым среди прочего имущества застрахована магистральная кабельная (волоконно-оптическая) линия связи на участке 3820,4 км – 3945 км ЕАО-НПС 34 без учета перехода ч/з р. Амур (L каб.=96,19 км), входящее в состав имущества Трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий Океан» участок НПС «Сковородино»-СМНП «Козьмино» (ВСТО-II) (приложение № 4 (5) к дополнительному соглашению № 59 к договору № 16 РТ 0178 – Т. 1 л.д. 16-45).

Право собственности на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 27-АГ № 053191 дата выдачи 29.10.2014г. (выданное взамен свидетельства: серия 27-АГ № 048227 дата выдачи 13.06.2013г., серия АГ-№ 048227, дата выдачи 29.09.2014г.) (л.д. 89 Т. 4).

Также АО «Связьтранснефть» представлены инвентарной карточкой учета основных средств № 17-14-3351 от 30.11.2012г. и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU27-0050- Госстрой от 07.11.2012г. (л.д. 87-88)

25.04.2019г. в месте расположения магистральной кабельной (волоконно-оптическая) линии связи на участке 3820,4 км – 3945 км ЕАО-НПС 34 без учета перехода ч/з р. Амур (L каб.=96,19 км), произошло событие, в результате чего повреждено имущество - инв. № 17-14-3351 на участке УС НПС-1-УС НПС 34, застрахованное на момент происшествия в АО "СОГАЗ" по договору страхования № 16 PT 0178.

По факту повреждения кабеля страхователем – АО «Связьтранснефть» (филиал Дальневосточное ПТУС) 25.04.2019г. при участии представителя АО «Возрождение» составлен Акт о нарушении требований «Правил охраны линий и сооружений связи» с приложением ситуационной схемы места повреждения (л.д. 57-58 Т. 1).

Указанный акт подписан со стороны АО «Возражение» с возражениями.

26.04.2019г. АО «Связьтранснефть» (филиал Дальневосточное ПТУС) составлен Акт расследования неисправностей линий передач, трактов, каналов передач, аппаратуры, указанным актом установлено место (участок) неисправности: участке УС НПС-1-УС НПС 34, магистральная кабельная (волоконно-оптическая) линия связи на участке 3820,4 км – 3945 км ЕАО-НПС 34 без учета перехода ч/з р. Амур (L каб.=96,19 км). Инвентарный номер – 17-14-3351. 

В указанном акте определена причина неисправности: повреждение ВОК, проложенного в грунт, в результате проведения работ подрядной организации АО «Возрождение» в охранной зоне ВОЛС без согласования с ДВПТУС (Дальневосточный филиал ПТУС). С целью недопущения повторного повреждения ВОК на км 3892,85(мн) определено выполнить установку дополнительных предупредительных знаков на расстоянии 5-10 м друг от друга. (л.д. 59 Т. 1).

Данный акт составлен без участия представителей АО «Возражение».

На основании заявления АО «Связьтранснефть», ОМВД России по Амурскому району проведена проверка по факту повреждения кабеля ВОЛС марки ДНС 024а06 в 40 км от поселка Джелюмкен Амурского района Хабаровского края (КУСП № 3573 от 25.04.2019г.).

Дознавателем отдела дознания ОМВД России по Амурскому району л.м. ФИО6 опрошен машинист экскаватора HUNDAY, г/н 7401 водитель ФИО7 (фамилия указана в соответствии с Постановлением от 05.05.2019г.), который пояснил, что осуществлял работы по вычищению грунта в лежнёвке, при выемке грунта он обнаружил кабель, после чего прекратил работы,, доложил мастеру. По регламенту в месте осуществления работ не должно было быть кабеля компании АО «Связьтранснефть».

Постановлением от 05.05.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в его действиях (л.д. 55-56 Т. 1).

26.04.2019г. АО «Связьтранснефть» - «Дальневосточное ПТУС» составлен акт № 80 технического расследования отказа (повреждения, неисправности) ВОЛП К0064, УС НПС-1 – УС НПС-34 (Магистральная кабельная (волоконно-оптическая) линия связи на участке 3820,4 км – 3945 км ЕАО-НПС 34 без учета перехода ч/з р. Амур (L каб.=96,19 км). Инвентарный номер – 17-14-3351) (л.д. 60-64 Т. 1).

Согласно представленному в материалы дела расчету материального ущерба, вызванного повреждением Магистральной кабельной (волоконно-оптической) линии связи на участке 3820,4 км – 3945 км ЕАО-НПС 34 без учета перехода ч/з р. Амур (L каб.=96,19 км), инвентарный номер – 17-14-3351, актам на списание  материалов, путевым листам размер ущерба составил 44 718 руб. 44 коп. (л.д. 65-76).

АО «СОГАЗ», в соответствии договором № 16 РТ 0178 от 01.07.2016г. выплатило страховое возмещение АО «Связьтранснефть» в размере 44 718 руб. 44 коп. по платежному поручению № 73619 от 15.07.2019г. (л.д. 54 Т. 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

21.08.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ОРЦД-19-03731 ЦДУ от 20.08.2019г. (л.д. 10-12 Т. 1).

В связи с неудовлетворением требований истца в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 ГК РФ, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействий), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, между АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (подрядчик) и ООО «Транснефть – Дальний Восток» в лице ООО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (ООО «ЦУП ВСТО») (заказчик) заключен контракт № 315/07-01/17/5808-17 от 31.10.2017г.

В соответствии с указанным контрактом АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по строительству объекта: «ТС «ВСТО-II» Резервная нитка ППМН через р. Амур. Строительство».

В соответствии с п. 8.6. указанного контракта, до производства подрядчиком (ответчиком) работ заказчик обеспечивает передачу Ответчику по акту приема-передачи необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти, в частности, согласование условий производства Работ в зоне действующих коммуникаций, геодезическую разбивочную основу. 

Согласно п. 3.2. указанного контракта, подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы в соответствии с требованиями контракта, Рабочей документации и Регламентов Заказчика.

Как указывает ответчик, он выполнял работы в соответствии с условиями контракта и руководствовался при выполнении работ проектной рабочей документацией, утвержденной в производство работ. Указанная документация не содержит информацию о наличии в месте производства работ (земляных работ по демонтажу лежневой дороги) каких-либо подземных сооружений связи или их частей. 

В подтверждение данного факта ответчиком представлена выкопировка из Рабочей документации «Проект полосы отвода. Графическая часть. Книга 1 Г.3.0000.0004/2/И/3ПР-И-ДНП/ГТП-500.000-ППО.2.1 разработанная ОАН Филиал «Тюменьгипротрубопровод» для Заказчика Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан». 

На схеме границ отвода земельного участка ПК 38'…42'+90.4/0 4-5 км (Лист 7) зафиксирована полоса отвода для строительства объекта: «ТС «ВСТО-II» Резервная нитка ППМН через р. Амур. и расположение линий связи. 

Как указывает ответчик, проект составлен в масштабе 1:10, проектное расположение кабеля линии связи (ВОЛС) от полосы отвода для строительства составляет 21 метр, что зафиксировано также в комиссионном акте от 25 апреля 2019г. с участием представителя АО «Связьтранснефть» - Дальневосточное ПТУС». Фактическое же расположение кабеля ВОЛС от оси трубопровода резервной нитки ППМН р. Амур до полосы отвода строительства составляет 14,5 метра.

В отношении проектной документации на объект получено Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 519-17-Т ГЭ-11337/02 от 08.08.2017г., выданное ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» и в установленном законом порядке получено разрешение на строительство № 27-000-59-2017, выданное Министерством строительства Хабаровского края 05.10.2017г. (л.д.124-129 Т. 1).

Таким образом, учитывая предусмотренный ст.ст. 49 и 51 ГрК РФ порядок проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией не нарушает прав третьих лиц, включая права организаций-владельцев сооружений связи. 

Ответчик, возражая против иска, указывает, что АО «Возрождение» осуществляло производство земляных работ не в охранной зоне кабеля связи, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 25.04.2019г., о  повреждении ВОЛС на участке УС НПС-1-УС НПС 34, (магистральная кабельная (волоконно-оптическая) линия связи на участке 3820,4 км – 3945 км ЕАО-НПС 34 без учета перехода ч/з р. Амур (L каб.=96,19 км), инвентарный номер – 17-14-3351).

Указанный акт составлен с участием представителя АО «Возрождение» ФИО4, который выразил несогласие с наличием вины в действиях работника АО «Возрождение», поскольку «работы по демонтажу лежневого настила выполнялись подрядчиком в не охранной зоне кабеля ВОЛС (согласно проекту), произошел обрыв неизвестного кабеля, не обозначенного указателями и вешками». (л.д. 57 Т. 1).

В приложение к Акту о нарушении требований «Правил охраны линий и сооружений связи» от 25.04.2019г. составлена ситуационная схема места повреждения с обозначением охранных знаков и вешек, имевшихся в районе места порыва неустановленного кабеля связи, не содержит подписи представителя Ответчика или указания на отказ представителя ответчика от подписания ситуационной схемы или отметки об ознакомлении представителя ответчика с ситуационной схемой, указанная схема составлена без участия представителя Ответчика и, по мнению ответчика, не отражает достоверных сведений о способах обозначения охранной зоны кабеля на местности, в связи с чем не является допустимым доказательством наличия вины ответчика в причинении ущерба или производства тветчиком земляных работ в охранной зоне кабеля связи. 

Возражая против иска, ответчик указывает, что, несмотря на наличие разногласий относительно определения места фактического производства ответчиком работ вне охранной зоны кабеля ВОК, не обозначенной на местности предусмотренными законодательством РФ информационными знаками, АО «Связьтранснефть» не были приняты меры по надлежащей идентификации фактического места производства ответчиком работ и имущества страхователя, а также не были приняты меры по документальному подтверждению наличия или отсутствия на местности знаков, обозначающих охранную зону кабеля ВОК, в связи с чем вина ответчика или его работника в причинении ущерба имуществу страхователя не является установленной или признанной Ответчиком.

Согласно пункту 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578) в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия. 

Представленный истцом Акт расследования неисправностей линий передач, трактов, канатов передачи, аппаратуры от 26.04.2019г., по мнению ответчика, не соответствует требованиям Правил поскольку не содержит сведений о должности и фамилии виновного лица, не содержит информацию о месте происшествия с достаточной степенью индивидуализации (указан участок протяженностью 124,6 км. без возможности привязки к географическим или геодезическим координатам, что влечет невозможность определения места порыва кабеля и фактического отклонения кабеля связи от оси и его проектной охранной зоны), а также не содержит информации о времени происшествия. 

Кроме того, указанный акт составлен АО «Связьтранснефть» в одностороннем порядке без присутствия представителя ответчика в нарушение требований п. 51 Правил. Доказательств направления ответчику уведомления о необходимости направления представителя ответчика для составления указанного акта или отказа ответчика в явке представителя или уклонения от явки представителя ответчика в материалы дела не представлено. Также наименование указанного акта не соответствует требованиям п. 51 Правил. 

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» Правилам охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила), на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации (п. 9 Правил). 

На трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны (п. 4 Правил). 

На производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации (п. 18 Правил). 

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п. 19 Правил). 

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. 

Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). 

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается. Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 х 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью "Копать запрещается, охранная зона кабеля", указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи. Знак устанавливается на столбе на высоте 1,7 метра над поверхностью земли (п. 20 Правил). 

По результатам работ по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. 

После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик (п. 21 Правил). В случае если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ (п. 44 Правил).

Подлинник проектной документации представлен на обозрение суда, выкопировки приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что производимые ответчиком земляные работы в строгом соответствии с проектной документацией на строительство объекта не предусматривали проведение данных работ в охранной зоне кабеля связи, а также в связи с отсутствием в месте производства земляных работ средств, обозначающих охранную зону кабеля связи, ни у заказчика работ, ни у подрядчика (ответчика) не возникло обязательство уведомлять организацию-владельца кабеля связи о проведении таких работ и получать ее согласие на производство работ и уточнять фактическое прохождение кабеля связи в границах охранной зоны кабеля связи, либо обязательств исполнения иных действий, установленных Правилами, в частности, п.п. 18, 19, 22, 23, 48 Правил, в связи с чем вина ответчика в повреждении кабеля связи отсутствует и не подтверждается материалами дела.

Кроме того, агент заказчика работ – Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий океан», осуществляющий контроль за строительством объекта, письмами от 23.08.2019г. № ЦУП-09-01-21594, от 16.09.2019г. № ЦУ-01-13-23187 (л.д. 122, 123 Т. 1) в адрес ООО «Транснефть-Дальний Восток» сообщал о комиссионном подтверждении непроектного положения поврежденного кабеля ВОЛС и отсутствие фактического обозначения кабеля на местности, а также об отсутствии правовых и фактических оснований для предъявления претензии к Ответчику со стороны заказчика. 

25 апреля 2019г. комиссией в составе: представителя ООО «ЦУП ВСТО» ведущего специалиста участка строительства № 18 ФИО8, представителя АО «Связьтранснефть» - Дальневосточное ПТУС» ведущий инженер электросвязи (Джелюмкен) ФИО5, инженера СК ООО «Стройнефтьгаз» ВВ. Мейера, начальника участка АО «Возрождение» ФИО4 и инженера ОАН филиала «Тюменьгипротрубопровод» ФИО9 проведено обследование места повреждения кабеля связи ВОЛС АО «Связьтранснефть» - Дальневосточное ПТУС при строительстве «ТС «ВСТО-II». Резервная нитка ППМН через р. Амур. Строительство», о чем составлен Акт обследования места повреждения кабеля связи ВОЛС на ПК42' + 80 по объекту строительства «ТС «ВСТО-II». Резервная нитка ППМН через р. Амур. Строительство» (л.д. 116-117 Т. 1).

В соответствии с указанным актом комиссией выявлено следующее: 

- 25.04.2019г. в 15:55 ч. (Хабаровского времени) в ходе выполнения работ по демонтажу лежневой дороги для замены грунта под узел запорной арматуры 007.2 (№74.2) шифр Г.3.0000.0004/2-И/ЗПР-И-ДНП/ГГП-500.000-ГП.2. в районе ПК42ч+80 произошло повреждение кабеля связи ВОЛС АО «Связьтранснефть» - Дальневосточное ПТУС машинистом экскаватора HYNDAI R300LC-9SH гос. номер 

<

***> подрядной организации АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ФИО7

- Ответственный на месте производства работ от подрядной организации АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» производитель работ ФИО10, представители АО «Связьтранснефть» - Дальневосточное ПТУС и СК ООО «Сгройнефтегаз» осуществляют периодический контроль.

- Согласно утвержденной «в производство работ» рабочей документации шифр Г.3.0000.0004/2-И/ЗПР-И-ДНП/ГТП-500.000-ПОС3.2 лист 7 расстояние от оси трубопровода резервной нитки ППМН р,Амур до кабеля ВОЛС составляет 21 м; фактически расстояние от оси трубопровода резервной нитки ППМН р,Амур до кабеля ВОЛС составляет 14,5 м, схема прилагается.

- Передача кабеля ВОЛС представителями АО «Связьтранснефть»- Дальневосточное ПТУС представителям подрядной организации АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» не производилась, так как кабель ВОЛС не входит в зону производства работ.

По результатам проверки комиссией сделаны следующие выводы:

1.В связи с фактическим не соответствием положения кабеля ВОЛС АО «Связьтранснефть» - Дальневосточное ПТУС выполнить работы по монтажу соединительных муфт на ПК42"+80 собственными силами.

2.Подрядной организацией АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в присутствии представителей АО «Связьтранснефть» - Дальневосточное ПТУС выполнить работы по разработке и засыпке траншеи на участке поврежденного кабеля связи ВОЛС.

3.АО «Связьтранснефть» - Дальневосточное ПТУС выполнить уточнение и обозначение опознавательными знаками оси прохождения и фактической глубины залегания кабеля ВОЛС с передачей по акту сохранности знаков подрядной организации АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

4.Подрядной организацией АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» последующие работы производить в соответствие с требованиями НТД ПАО «Транснефть».

В представленной Рабочей документации «Проект полосы отвода. Графическая часть. Книга 1 Г.3.0000.0004/2/И/3ПР-И-ДНП/ГТП-500.000-ППО.2.1 На схеме границ отвода земельного участка ПК 38'…42'+90.4/0 4-5 км (Лист 7) зафиксирована полоса отвода для строительства объекта: «ТС «ВСТО-II» Резервная нитка ППМН через р. Амур. и расположение линий связи. (масштаб 1:10) проектное расположение кабеля линии связи (ВОЛС) от полосы отвода для строительства составляет 21 метр.

На схеме границ отвода земельного участка ПК 38'…42'+90.4/0 4-5 км (Лист 7) зафиксирована полоса отвода для строительства объекта: «ТС «ВСТО-II» Резервная нитка ППМН через р. Амур. и расположение линий связи. 

Как указывалось выше и подтверждено актом от 25.04.2019г. проектное положение кабеля линии связи (ВОЛС) от полосы отвода для строительства составляет 21 метр, фактическое же расположение кабеля ВОЛС от оси трубопровода резервной нитки ППМН р. Амур до полосы отвода строительства составляет 14,5 метра. 

Для возмещения материального вреда истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между названными обстоятельствами и вину причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ни истцом, ни третьим лицом, что строительные работы выполнялись ответчиком в соответствии с Проектной документацией, в установленном законом порядке, акт уточнения трассы не составлялся и не выдавался, напротив актом от 25.04.2019г., составленным с участием представителя АО «Связьтранснефть» подтверждается факт непроектного положения кабеля ВОЛС. 

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следуя требованиям данной нормы права, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что положение кабеля ВОЛС не соответствует фактическому, передача кабеля ВОЛС представителями АО «Связьтранснефть»- Дальневосточное ПТУС представителям подрядной организации АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» не производилась, так как кабель ВОЛС не входит в зону производства работ, суд пришел к выводу, что вина в действиях ответчика в причинении убытков, понесенных истцом, отсутствует.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, доводы, приведенные ответчиком в подтверждение отсутствия вины в его действиях, не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку при исследовании фактических обстоятельств спора, изучении доказательств, имеющихся в материалах дела, вина ответчика не установлена, а значит совокупность условий, необходимых для возложения на него гражданско-правовой ответственности не нашла своего бесспорного подтверждения при судебном разбирательстве. 

На основании изложенного, по правилам ст. 1064 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований к ответчику арбитражный суд оказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяЖ.В. ФИО1