﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1541/2020

17 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу № А33-1541/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима – 2011» (ОГРН: 1112468043852, ИНН: 2465257242, г. Красноярск; далее – ООО «УК «Зима-2011», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» (ОГРН: 1152468009330, ИНН: 2465121330, г. Красноярск; далее – ООО «Меркурий-М», ответчик) о взыскании 53 309 рублей 89 копеек задолженности за оказанные в период с октября 2016 года по июнь 2019 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Меркурий-М» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.07.2021, заявителю жалобы предложено в срок до 05.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд недостающих документов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 07 июля 2021 года, ООО «Меркурий-М» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «Меркурий-М» устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, поскольку сдало на почту недостающие документы (оригинал платёжного поручения об оплате государственной пошлины и квитанцию о направлении копии жалобы истцу) до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока - 05.07.2021.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 03 июня 2021 года жалоба ответчика оставлена без движения до 06.07.2021 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 05.07.2021 представить в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины), и доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы истцу ООО «УК «Зима-2011».

Определение суда от 03 июня 2021 года опубликовано в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) 04.06.2021.

Вместе с тем, на момент окончания установленного срока доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Срок для устранения указанных в определении обстоятельств являлся достаточным (с 03.06.2021 по 06.07.2021), суд не располагал сведениями о наличии препятствий для исполнения заявителем определения от 03.06.2021.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик, являясь инициатором обжалования судебного акта, не предпринял необходимые действия для своевременного выполнения требований суда, и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил её заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены в установленный судом срок (05.07.2021), отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учёта нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлёкшее поступление такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.

Таким образом, факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчётом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Согласно входящему штемпелю Третьего арбитражного апелляционного суда документы ООО «Меркурий-М» (оригинал платёжного поручения об оплате государственной пошлины № 9 от 24.02.2021 и квитанция о направлении копии жалобы истцу от 05.07.2021) поступили в суд апелляционной инстанции только 12.07.2021.

Возможностью подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ответчик не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу № А33-1541/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова