АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53363/2022

г. Краснодар

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица –  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО1                                 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие заявителя – финансового управляющего ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022                                                                 по делу № А32-57872/2021, установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – управляющий) обратился в суд с заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просил признать незаконными решения, оформленные письмами от б/д № 3/226105261249, от 26.10.2022 № 3/226105258980 об отказе в предоставлении сведений в отношении должников (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   25 августа 2023 года

Решением от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2023,  суд признал незаконным решение управления, формализованное в письме «О рассмотрении обращения» от б/д октября                                            № 3/226105261249 и отказал в удовлетворении остальной части требования. Судебные акты мотивированы тем, что запрашиваемые финансовым  управляющим сведения, независимо от формы запроса и способа его направления, являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности финансового управляющего.

В кассационной жалобе управление просит  отменить указанные судебные акты в части признания незаконным решения управления, формализованное в письме от б/д октября № 3/226105261249 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению управления,  суды не учли, что запрос финансового управляющего, направленный через сайт ГИБДД.РФ, в автоматическом режиме регистрируется как обращение гражданина в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ                           «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», указанный сервис не предназначен для организации документооборота с должностными лицами, в частности в рамках исполнения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты в части удовлетворения требования, полагая, что у управления, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»                                          (далее – Закон № 152-ФЗ) и  Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ  «О полиции» (далее – Закон о полиции) отсутствовали основания для предоставления финансовому управляющему запрошенных им сведений.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части признания незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, формализованного в письме «О рассмотрении обращения» от б/д октября   № 3/226105261249, по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 по делу № А32-31848/2022 должник – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Финансовый управляющий направил в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю  уведомление-запрос от 21.10.2022 о предоставлении информации о зарегистрированных за должником ФИО3 автомототранспортных средствах и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов, иных обременений, зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 06.07.2019 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. 

В ответе заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от б/д № 3/226105261249 управляющему указано, что запрос о предоставлении сведений направлен им посредством сервиса направления обращений граждан на сайте ГИБДД.РФ, не предназначенного для организации документооборота с должностными лицами, в частности, в рамках исполнения Федерального закона                            от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ); финансовому управляющему также предложено для получения интересующих сведений в рамках Федерального закона № 127-ФЗ направить запрос любым другим удобным способом, предусмотренным законодательством.

Полагая, что решение управления, оформленное письмом от б/д № 3/226105261249, является незаконным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное  требование, судебные инстанции сослались на положения от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными  соответствующими федеральными законами.

Суды исходили из того, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности финансового управляющего, предусмотренные действующим законодательством.

При  этом суды не учли, что согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставить финансовому управляющему, по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение  к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Суды не проверили соблюдение финансовым управляющим требований  пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Согласно  статье 7 Закона № 152-ФЗ  операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено  законом. 

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874, расширенная выписка по форме согласно приложению № 1 выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях,  судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, или на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций. 

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на её передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему.

Судебные инстанции, при удовлетворении требования финансового управляющего не проверили, содержал ли запрос финансового управляющего  требование о предоставлении информации, содержащей персональные данные физического лица.

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации  в области персональных  данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах полученную информацию, состав  которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17  Закона о полиции) Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с  Законом № 152 – ФЗ.

Статья 17  Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных  о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам  только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям – в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 – 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.

Суды не выяснили,  являлось ли  самостоятельным  решение финансового управляющего о направлении запроса  управлению, или  он действовал на основании  определения суда и не дали оценку каждому из указанных в  запросе  требований, учитывая положения Закона о полиции и Закона № 152-ФЗ.

Как следует из материалов дела финансовый управляющий направил запрос посредством обращения через интернет-сайт ГИБДД.РФ (23.МВД.РФ). К обращениям управляющий прикрепил запрос в сканированном виде pdf, который подписан рукописной подписью финансового управляющего.    Правомерность направления такого запроса, со ссылкой на нормы права, суды не оценили.

При таких обстоятельствах  вывод судебных инстанций  о признании незаконным решения управления, формализованного в письме от б/д октября № 3/226105261249, является недостаточно обоснованным, суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку для восполнения недостатков судебных актов необходимы исследование доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, оценить представленные доказательства в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023                                                по делу № А32-53363/2022 отменить  в части признания незаконным решения                                    ГУ МВД России по Краснодарскому краю, формализованного в письме                                                 «О рассмотрении обращения» от б/д № 3/226105261249 и взыскания с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                           Л.Н. Воловик

Судьи

                               А.В. Гиданкина

 

                                    А.Н. Герасименко