ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175590/20-180-1309

05 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119160, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (117574, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОДОЕВСКОГО, ДОМ 2А, ПОМ XI КОМ 17 ОФ 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" (117246, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ 9 КОМ 514, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЦ" (123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 159 578 руб.  70 коп. штрафа по государственному контракту № 300119/ВП от 30.01.2019 г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №207/5/Д/110 от 20.11.2020г.

от ответчика – ФИО2 дов. №20/139 от 06.10.2020г.

от третьих лиц:

ООО «Главная линия» - ФИО3 дов. №187 от 01.02.2021г.

ООО АСП» - ФИО3 дов. от №183 от 01.01.2021г.

ООО «МТЦ» - ФИО3  дов. №193 от 01.2021г. 

после перерыва в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 дов. №207/5/Д/110 от 20.11.2020г., ФИО4 дов. №207/4/312д от 25.11.2020г.

от ответчика – ФИО2 дов. №20/139 от 06.10.2020г.

от третьих лиц:

ООО «Главная линия» - ФИО3 дов. №187 от 01.02.2021г.

ООО АСП» - ФИО3 дов. от №183 от 01.01.2021г.

ООО «МТЦ» - ФИО3  дов. №193 от 01.2021г. 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 01.03.2021 по 04.03.2021

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 159 578 руб.  70 коп. штрафа по государственному контракту № 300119/ВП от 30.01.2019 г..

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенными  в отзыве на иск.

Представитель 3 лиц поддерживал позицию ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «Военторг» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 30 января 2019 г. № 300119/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2. Контракта Исполнитель обязан:

- своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1. Контракта);

- обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом (пп. 3.2.2. Контракта);

- ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3. Контракта).

Согласно п. 8.3. Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

Учитывая изложенное, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания Услуг х количество фактов нарушений х размер процента, определяемого в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

Истец ссылается на то, что в нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Главная линия» по договору от 30 января 2019 г. № ОП-19-31, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом № 296 о выявленных недостатках при организации питания в курсантской столовой инв.№ 236 Ногинского учебного центра Московского высшего общевойскового командного училища от 1 ноября 2019 г., утвержденным начальником Московского высшего общевойскового командного училища генерал-майором ФИО5 установлено нарушение условий пункта 8.3.8 Контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае не выдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, а именно:

- 1 ноября 2019 г. на обед соисполнителем услуг была произведена выдача блюда «винегрет овощной» в блюде 123 грамма на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 146 грамм в соответствии с раскладкой продуктов. Не доведение до нормы довольствия составляет 23 грамма на каждого питающегося – 1 факт нарушений (далее нарушение 1);

- 1 ноября 2019 на обед соисполнителем услуг произведена  выдача блюда «свинина запеченная порционная» в блюде 49 грамм на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 70 грамм в соответствии с раскладкой продуктов. Не доведение до нормы довольствия составляет 21 грамм на каждого питающегося - 1 факт нарушений (далее - Нарушение 2);

-  1 ноября 2019 г. на обед соисполнителем услуг была произведена выдача блюда «птица жареная порционная» в блюде 62 грамма на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 92 грамм в соответствии с раскладкой продуктов. Не доведение до нормы довольствия составляет 30 грамма на каждого питающегося - 1 факт нарушений (далее - Нарушение 3);

Размер штрафа по нарушениям, согласно расчета истца, составляет 17 643 руб. 64 коп.

Актом № 297 о выявленных недостатках при организации питания в курсантской столовой инв.№ 236 Ногинского учебного центра Московского высшего общевойскового командного училища от 8 ноября 2019 г. утвержденным начальником Московского высшего общевойскового командного училища генерал-майором ФИО5 установлено нарушение условий пункта 8.3.8 Контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае не выдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, а именно:

- 8 ноября 2019 г. на обед соисполнителем услуг была произведена выдача блюда «птица жареная порционная» в блюде 66,7 грамма на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 92 грамм в соответствии с раскладкой продуктов. Не доведение до нормы довольствия составляет 25,3 грамма на каждого питающегося - 1 факт нарушений (далее - Нарушение 4);

- 8 ноября 2019 г. на обед соисполнителем услуг была произведена выдача блюда «свинина запеченная порционная» в блюде 51,08 грамм на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 68 грамм в соответствии с раскладкой продуктов. Не доведение до нормы довольствия составляет 16,92 грамм на каждого питающегося - 1 факт нарушений (далее -Нарушение 5).

По расчету истца, размер штрафа по нарушениям 4-5состаляет 12 969 руб. 73 коп.

Актом № 304 о выявленных недостатках при организации питания в курсантской столовой № 2/104 инв.№ 160 Московского высшего общевойскового командного училища от 22 ноября 2019 г., утвержденным начальником Московского высшего общевойскового командного училища генерал-майором ФИО5, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по Контракту, предусмотренных пунктом 8.3.8 Контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, а именно:

- 22 ноября 2019 г. на ужин была произведена выдача блюда «навага жареная» с выходом веса одной порции 75 грамм на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 92 грамм. Не доведение до нормы довольствия составляет 17 грамм на каждого питающегося - 1 факт нарушения (далее -Нарушение 6)

Размер штрафа по нарушению 6, согласно расчета истца, составляет 28 067 руб. 68 коп.

Также истец ссылается на то, что в нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «АСП» по договору от 30 января 2019 г. № ОП-19-39, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом № 459 о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 45752-В от 5 декабря 2019 г., утвержденным Врио командира войсковой части 45752-В капитаном 3 ранга ФИО6, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотрено п. 8.3.1. Контракта, а именно: использование для приготовления пищи и(или) выдачи продуктов питания, не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных: в ходе проведения проверки продовольственного склада выявлено:

- 14 ноября 2019 г. с продовольственного склада для организации питания в столовую выдавалось печенье сахарное «СпецСервис», не соответствующее требованиям ГОСТ 24901-2014 по показателям: намокаемость - 1 факт нарушения (далее - Нарушение 7).

Размер штрафа по нарушению 7 составляет 25 778 руб. 69 коп.

Актом о выявленных недостатках при организации питания, хранение и выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству продовольствия на складе войсковой части 90151 столовой № 15/40-1 ООО «АСП» от 19 ноября 2019 г., утвержденным командиром войсковой части 90151 гвардии полковником ФИО7, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по Контракту, предусмотрено п. 8.3.1. Контракта, a именно: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания, не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных:

-19 ноября 2019 г. в ходе проверки продовольственного склада выявлено наличие: консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная» высший сорт 1/525 г., в количестве 2356,2 кг ГОСТ 32125-2013. Дата выработки 29 августа 2019 г. Производитель ООО «ПК МАМИР», Россия, Московская область, г.Балашиха, мкр. Саввино, ул. Саввинская, д. 12 - не соответствуют требованиям ГОСТ 32125-2013 по показателям внешний вид, консистенция мяса, внешний вид бульона, посторонние примеси, массовая доля мяса и жира, массовая доля белка - 1 факт нарушения (далее - Нарушение 8).

Размер штрафа за нарушение 8, согласно расчета истца, составляет 36 231 руб. 87 коп.

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «МТЦ» по договору от 30 января 2019 г. № ОП-19-33, заключенному с Исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что подтверждается.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой № 28/18 военного городка № 34 войсковой части 64120 (г. Кстово) от 16 декабря 2019 г., утвержденным командиром войсковой части 64120 гвардии полковником И.Павелко, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по Контракту, предусмотренных пунктом 8.3.8 Контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, а именно:

- 15 декабря 2019 г. на ужин была произведена выдача блюда «камбала жареная» с выходом веса одной порции 64 грамма на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 92 грамм. Не доведение до нормы довольствия составляет 28 грамм на каждого питающегося - 1 факт нарушения (далее -Нарушение 12).

Размер штрафа по Нарушению 12 составляет 20 334,33 руб.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет, согласно расчета истца, 159 578 руб. 70 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 9.4 Контракта Минобороны России в адрес АО «Военторг» направлены претензии от 22 июня 2020 г. №№ 207/8/1967, 207/8/1958, 207/8/1960, 207/8/1968, 207/8/1972, 207/8/1970, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений, а также о ненадлежащем выявлении недостатков, суд считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям Контракта Получатель с привлечением Исполнителя составляют Акт о выявленных недостатках оказанных услуг (далее - Акт), в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям Контракта. О наличии замечаний к оказанным услугам Получателем делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается Акт. К Акту прилагаются копии документов, подтверждающие наличие нарушений.

По вышеуказанным нарушениям были составлены Акты о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части. Акт составлен с участием представителя соисполнителя. 

Следовательно, порядок установления нарушений со стороны Заказчика полностью соответствует требованиям Контракта, члены комиссии, назначенные соответствующим приказом командира войсковой части, являющейся Получателем услуг, уполномочены на составление соответствующих актов, в том числе в одностороннем порядке.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих недостоверность сведений, указанных в актах.

Таким образом, порядок выявления нарушений истцом соблюден. Составленные Акты служат основанием для применения штрафных санкций по Контракту.

Довод Ответчика о том, что в накладных, подтверждающих выдачу продукта в столовую, отсутствует отметка о некачественности, также отклоняются с учетом п. 6.1-6.4 Контракта.

Согласно п. 5.5 Контракта Исполнитель по требованию Получателя предъявляет для проверки продовольственные товары, выданные с продовольственного склада в столовую для приготовления пищи, а также сопроводительные документы на них (накладные) для проверки соответствия данных, указанных в сопроводительных документах (накладных), фактическому наличию продовольственных товаров.

На основании п. 5.6 Контракта Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Следовательно, Исполнитель при выдаче товаров с продовольственного склада самостоятельно определяет, какие продукты он выдает. Получатель лишь только делает отметку о соответствии количества выданных продуктов тому количеству, которое указывается соисполнителем, а также оценивает качество продукции по внешнему виду, что не позволяет достоверно установить надлежащее качество продукции.

Кроме того, соисполнитель в процессе раскладки блюд самостоятельно определяет количество (вес) продукта, отпускаемого для одной порции.

Все факты нарушений отражены в Акте о выявленных недостатках, соответственно размер требований рассчитан верно.

Следовательно, порядок установления нарушений со стороны Заказчика полностью соответствует требованиям Контракта.

Доводы ответчика и 3 лица о том, что  истец направил претензию ответчику с нарушением срока, установленного п.11.4 конктракта, в связи с чем требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства удовлетворению не подлежит, отклоняются судом ввиду следующего.

Положения пункта 11.4 государственного контракта о возврате претензии, оформленной после истечения 6 месяцев с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении другой стороной своих обязательств, по сути означает невозможность для кредитора по истечении указанного срока исполнить установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора, т.е. ограничивает для кредитора доступность к правосудию, поскольку несоблюдение данного порядка влечет оставление искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, пункт 11.4 государственного контракта по сути содержит отказ сторон от права на обращение в суд в том случае, если в течение 6 месяцев после нарушения обязательства другой стороной кредитор не предъявил претензию. 

Поскольку в силу части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен, положения пункта 11.4 государственного контракта в части ограничения возможности кредитора предъявить претензию за пределами 6 месяцев после нарушения обязательства другой стороной применению не подлежат. 

На основании изложенного, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам предъявления заказчиком претензии по истечении 6 месяцев после нарушения обязательства поставщиком 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что Минобороны России представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств АО «Военторг» по Контракту, а также что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119160, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 159 578 руб.  70 коп. штрафа по государственному контракту № 300119/ВП от 30.01.2019 г.. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119160, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 787 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                       Ламонова Т.А.