АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9056/2018

10 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгдом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по налогу с продаж в сумме 4096,25 руб.; с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления; 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области (далее – МИФНС  № 2, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгдом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «Торгдом») о взыскании задолженности по налогу с продаж в сумме 4096,25 руб.; с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ООО «Торгдом», признанное в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, заявлений, ходатайств не представило.

МИФНС №2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив в материалы дела соглашение о фактических обстоятельствах дела, следующего содержания:

 «1. ООО «Торгдом» имеет задолженность по налогу с продаж в сумме 4096,25 руб.

2. Задолженность по налогу с продаж в сумме 4096,25 руб. образовалась по сроку уплаты 01.01.2005 г.

3. Инспекцией в адрес ООО «Торгдом»  направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов, требования налогоплательщиком были получены. 

4. Иных мер принудительного взыскания налогов, пени, штрафов, указанных в пункте 1 соглашения, инспекция не применяла».

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ.

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее. 

За организацией числится задолженность, возникшая до 01.01.2005 года по налогу с продаж в сумме 4096,25 руб.

В адрес организации направлялись требования об уплате задолженности. Требования организацией получены, в добровольном порядке не исполнены.

МИФНС № 2 в отношении Организации решения по статьям 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не выносились.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данных сумм Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями, при этом уважительных причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области не приведено.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необоснованности заявленных требований и о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований. 

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) предусматривал, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска в удовлетворении требований налогового органа надлежит отказывать.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, действующей с 1 января 2007 года) изложен в следующей редакции: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2007 г.

В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью организации уплатить взыскиваемые суммы возникли до 01.01.2005 г. Сумма пени является производной к сумме основной задолженности, в связи с чем, в отношении данной суммы на основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, у суда не имеется оснований для применения норм пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, в отношении указанной в заявлении задолженности.

Учитывая, что до 01.01.2007 г. срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогу являлся пресекательным и исчислялся по нормам статей 46 и 48 НК РФ (в прежних редакциях), на момент обращения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области с заявлением в суд (19.10.2018 г.) шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся до 01.01.2005 года, истёк. 

С учетом изложенного выше, в заявленных требованиях о взыскании задолженности надлежит отказать в связи с пропуском Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области срока на обращение с данным заявлением в суд.

Досудебная процедура урегулирования спора заявителем соблюдена.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 213, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ивановской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Торгдом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по налогу с продаж в сумме 4096,25 руб.

2. Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 229, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                  М.С. Савельева