АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 сентября 2018 года

 

Дело № А33-25022/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 17.09.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному образованию посёлок Березовка в лице Администрации посёлка Берёзовка Берёзовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка)

о взыскании задолженности, пени, процентов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п.Березовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 29.06.2018 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию поселка Березовка в лице Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое потребление теплоснабжения за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 19 206,05 руб., пени за период с 12.01.2016 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 03.11.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой».

Определением арбитражного суда от 09.01.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» п.Березовка.

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2018.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 07.09.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 19 061,18 руб.  долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность ноября 2015 года с 12.01.2016 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/365 ставки ЦБ РФ, действующей не день оплаты; пени на задолженность декабря 2015 года с 12.01.2016 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

-  ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу;

- нахождение в канализационной насосной станции рабочего места для постоянного обслуживающего персонала нецелесообразно, фактически в канализационной насосной станции не находился постоянный обслуживающих персонал, в связи с чем применение 16 градусов в качестве исходных данных необоснованно.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности на сумму      14 482,16 руб. (с учетом применения в качестве исходных данных 5 градусов).

В судебном заседании истец пояснил, что с учетом применения в качестве исходных данных 5 градусов, задолженность составит 14 482,16 руб.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» п.Березовка отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 10 часов 30 минут 10.09.2018, до 16 часов 50 минут 10.09.2018, о чем вынесены протокольные определения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2016    №90-14238056 нежилое здание, общей площадью 122 кв.м, лит. ВВ1 по адресу: 

<

...> зд. 1/2 находится в муниципальной собственности поселка Березовка Березовского района Красноярского края.

Принадлежность указанного нежилого здания муниципальному образованию поселок Березовка Березовского района Красноярского края ответчиком не оспорено.

Заявленная в иске сумма 19 061,18 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную в период с ноября по декабрь 2015 года тепловую энергию, поставленную истцом на объект (нежилое здание), расположенное по адресу: 

<

...> зд. 1/2 при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора.

В качестве основания данного требования истец ссылается на акты № 19/468 от 17.11.2015, № 19/591 от 16.12.2015, составленные инженером 1 категории ТО             ФИО5 в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7

Стоимость поставленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2014 № 342-п и № 457-п.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет         19 061,18 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче и приему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное имущество в период с ноября по декабрь 2015 года фактически находилось в соответствии с договором аренды № 4 от 10.02.2015 и дополнительным соглашением от 03.08.2015 у ООО «СпецТехСтрой».

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, арбитражный суд считает несостоятельным с учетом следующего.

Судом установлено, что между  Администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «СпецТехСтрой» (арендатор) 10.02.2015 был заключен договор аренды № 4 имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка.

03.08.2015 между Администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «СпецТехСтрой» (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 4 от 10.02.2015, в соответствии с условиями которого, арендодатель признается ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по передаче имущества, свободного от прав третьих лиц; в целях надлежащего исполнения обязанностей арендодатель с 01.08.2015 заключил дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № 3 имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка от 20.10.2014 с МУП «ЖКХ» п. Березовка (п. 1); в связи с вышеизложенным, стороны решили подписать новый акт приема-передачи имущества 01.08.2015, с даты подписания которого арендатор приобретает фактическое владение имуществом, переданным по настоящему договору; настоящее дополнительное соглашение имеет силу акта приемо-передачи имущества от арендодателя к арендатору (п.2); все права и обязанности арендатора за период, предшествующий фактической передаче владения арендованным имуществом, согласно п. 2 настоящего дополнительного соглашения, несет предыдущий арендатор МУП «ЖКХ» п. Березовка; права и обязанности арендатора по настоящему договору возникли у арендатора с даты фактической передачи имущества (п. 4).

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между Администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «СпецТехСтрой» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды от 10.02.2015 № 4 с 18.03.2016.

Таким образом, в заявленный в иске период (с ноября по декабрь 2015 года) спорное нежилое здание находилось в аренде у ООО «СпецТехСтрой».

При этом, договоры на теплоснабжение  между ООО «СпецТехСтрой» и АО «Красноярская теплотранспортная компания» в спорные периоды заключены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды. Поэтому, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию здания, предусмотренная условиями заключенного между ответчиком и ООО «СпецТехСтрой», установлена в отношениях с ответчиком, а не с ресурсоснабжающей организацией (АО «Красноярская теплотранспортная компания»), которая не является стороной указанного договора. Ресурсоснабжающая организация, в отсутствие заключенного с ней договора, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами теплоснабжения.

В противном случае, на организацию, добросовестно осуществляющую поставку коммунального ресурса, будет дополнительно возлагаться обязанность по самостоятельному установлению конкретного лица, владеющего в спорный период объектом, потребляющим коммунальный ресурс.

Поэтому, в отсутствие договоров между истцом и ООО «СпецТехСтрой», заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на ответчика.

Доказательств совершения ООО «СпецТехСтрой» действий, свидетельствующих, что между арендатором и истцом сложились фактические договорные отношения  (оплата тепловой энергии, передача показаний приборов учета и т.п.) в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости потребленного, коммунального ресурса в виде тепловой энергии за спорный период, заявлены к надлежащему ответчику.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет объема потребления тепловой энергии спорным нежилым зданием по каждому месяцу с ноября по декабрь 2015 года. Отпуск тепловой энергии на отопление по объекту КНС на ул. Мичурина, 1/2 в пос. Березовка определен истцом по формуле, установленной пунктом 66 формулой 8.2. Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Используемая в расчете расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений (16 С0) определена истцом согласно СНиП 2.04.05-91 Отопление, Вентиляция и кондиционирование (приложение 2).

Как указывает ответчик, нахождение в канализационной насосной станции рабочего места для постоянного обслуживающего персонала нецелесообразно, фактически в канализационной насосной станции не находился постоянный обслуживающих персонал, в связи с чем применение 16 градусов в качестве исходных данных необоснованно.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности на сумму      14 482,16 руб. (с учетом применения в качестве исходных данных 5 градусов).

Согласно пункту 2.2 СНиП 2.04.05-91 Отопление, вентиляция и кондиционирование" (утв. Госстроем СССР 28.11.1991) температуру воздуха в рабочей зоне производственных помещений с полностью автоматизированным технологическим оборудованием, функционирующим без присутствия людей (кроме дежурного персонала, находящегося в специальном помещении и выходящего в производственное помещение периодически для осмотра и наладки оборудования не более 2 ч непрерывно), при отсутствии технологических требований к температурному режиму помещений следует принимать:

а) для теплого периода года при отсутствии избытков теплоты - равную температуре наружного воздуха, а при наличии избытков теплоты - на 4 °С выше температуры наружного воздуха при параметрах А, но не ниже 29 °С, если при этом не требуется подогрева воздуха;

б) для холодного периода года и переходных условий при отсутствии избытков теплоты и расчетных параметрах наружного воздуха Б (далее - параметры Б) - 10 °С, а при наличии избытков теплоты - экономически целесообразную температуру.

В местах производства ремонтных работ продолжительностью 2 ч и более (непрерывно) следует предусматривать снижение температуры воздуха до 25 °С в I - III и до 28 °С - в IV строительно-климатических районах в теплый период года (параметры А) и повышение температуры воздуха до 16 °С в холодный период года (параметры Б) передвижными воздухонагревателями.

Относительная влажность и скорость движения воздуха в производственных помещениях с полностью автоматизированным технологическим оборудованием не нормируется при отсутствии специальных требований.

В таблице 67 СНиП 2.04.03-85  указано, что температура воздуха для проектирования систем отопления в канализационной насосной станции должна быть 5 С0, в соответствии с примечанием 1 к данной таблице при наличии в производственных помещениях обслуживающего персонала температура воздуха в них должна быть не менее 16С°.

В таблице 22 СНиП 32.13330.2012 указано, что температура воздуха для проектирования систем отопления в канализационной насосной станции должна быть 5 С0, в соответствии с примечанием 1 к данной таблице при наличии в производственных помещениях постоянного обслуживающего персонала температура воздуха в них должна быть принята по ГОСТ 12.1.005.

Таким образом, неприменение температуры 5С° возможно и в соответствии со СНиП 2.04.03-85 и в соответствии с СНиП 32.13330.2012 только при наличии постоянного обслуживающего персонала.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие постоянного обслуживающего персонала в канализационной насосной станции.

Суд проверил контррасчет задолженности ответчика на сумму 14 482,16 руб. (с учетом применения в качестве исходных данных 5 градусов) признал его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 14 482,16 руб., основания для взыскания долга в остальной части суммы отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность за ноябрь 2015 года с 12.01.2016 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/365 ставки ЦБ РФ, действующей не день оплаты; пени на задолженность за декабрь 2015 года с 12.01.2016 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому на сумму долга 8 011,36 руб. за ноябрь 2015 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2016 по 31.07.2016 исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, а с 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты; на сумму долга 6 470,80 руб. за декабрь 2015 года подлежит начислению неустойка за период с 12.01.2016 по 10.09.2018 – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25 % годовых, а за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, каждый день просрочки.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.11.2016 произведен зачет госпошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.12.2014 № 10281.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 519,54 руб. (14 482,16 х 2 000 : 19 061,18) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования посёлок Березовка в лице Администрации посёлка Берёзовка Берёзовского района Красноярского края в пользу акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за  счет  казны 14 482,16 руб. долга, а также 1 519,54 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Начислять за счет казны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 8 011,36 руб. за ноябрь 2015 года с 12.01.2016 по 31.07.2016 исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, а с 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты.

Начислять за счет казны неустойку на сумму долга 6 470,80 руб. за декабрь 2015 года за период с 12.01.2016 по 10.09.2018 – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25 % годовых, а за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, каждый день просрочки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин