РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-16940/25-143-131

14 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта  2025 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Сильные фигуры» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, АО «Банк Жилищного Финансирования»

(ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за период с 02.11.2021 по 29.05.2024 в размере 780 618 руб. 96 коп.,  а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сильные фигуры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «Согласие»  о взыскании процентов за период с 02.11.2021 по 29.05.2024 в размере 780 618 руб. 96 коп.,  а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 05.02.2025г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим,  препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Московского городского суда от 30.05.2024 г. (по делу в первой инстанции №2-0164/2023, Бабушкинский районный суд г.Москвы, делу в апелляционной инстанции №33-14470/2024) суд обязал ООО «СК «Согласие» произвести выплату страхового возмещения в размере 2 750 000 руб. по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3 10.03.2016 г. в пользу выгодоприобретателя ООО «Сильные фигуры».

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.05.2024 г. (по делу в первой инстанции №2-0164/2023, Бабушкинский районный суд г. Москвы, делу в апелляционной инстанции №33-14470/2024) судом было установлено:

«Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что 22 марта 2016 года в банк от ФИО4 (в настоящее время - ФИО1) поступило заявление с просьбой приостановить начисление пени по кредиту до наступления страховой выплаты, связанной со смертью её матери ФИО3, умершей 10 марта 2016 года.

05.04.2016 банк обратился в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о смерти заемщика ФИО3, приложив к уведомлению копию свидетельства о смерти и копию справки о смерти от 11.03.2016, которые предоставлены ФИО4 (в настоящее время - ФИО1).

20.07.2018 ФИО1, ФИО2 повторно обратились в банк с заявлением о том, что они вступили в наследство умершей ФИО5, приложив к заявлению копию свидетельства о смерти и копию справки о смерти от 11.03.2016.

Банк повторно направил уведомление в ООО «СК «Согласие» о смерти заемщика ФИО3, приложив к уведомлению копию свидетельства о смерти и копию справки о смерти от 11.03.2016.

16.08.2018 в банк от ООО «СК «Согласие» поступило письмо о предоставлении документов, в том числе документы из правоохранительных органов, достоверно свидетельствующие об обстоятельствах смерти ФИО3: заверенную копию постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти; акт судебно-медицинского исследования (вскрытия) с результатами судебно-химического исследования; справку о смерти ФИО6 с указанием причины смерти; заверенную копию выписки из амбулаторной карты с указанием диагнозов и дат обращения за медицинской помощью из поликлиники по месту жительства и по месту работы за период с 2010 по 2016 годы.

Аналогичное письмо 01.08.2018 направлено в адрес ФИО2, обратившегося в ООО «СК «Согласие» с заявлением на страховую выплату, в связи со смертью 10.03.2016 ФИО3

Таким образом, по результатам обращения за страховой выплатой какого-либо решения об удовлетворении данных заявлений, либо отказ в его удовлетворении, не принимался.

Поскольку условиями договора страхования №0017221-05978117/15 ИК от 17.11.2015, заключенного между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» в совокупности с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 01.12.2009 предусмотрено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни, совокупность установленных по делу обстоятельств, с учетом заключения судебно- медицинской экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» №63 от 20 марта 2023 года указывает на то, что смерть ФИО3 в период действия договора страхования является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на страховщика ООО «СК «Согласие» обязанности исполнить обязательство по договору страхования путем выплаты кредитной организации суммы страхового возмещения в размере 2 750 000 руб.

Таким образом, с 22.03.2016 г. ООО СК «Согласие» было уведомлено о смерти заемщика и было обязано произвести страховую выплату. Однако в нарушение норм законодательства ООО СК «Согласие» по результатам обращения за страховой выплатой какого-либо решения об удовлетворении данных заявлений, либо отказ в его удовлетворении, не принимался.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.05.2024 г. (по делу в первой инстанции №2-0164/2023, Бабушкинский районный суд г. Москвы, делу в апелляционной инстанции №33-14470/2024) суд обязал ООО СК «Согласие» исполнить обязательство по договору страхования путем выплаты ООО «Сильные фигуры» суммы страхового возмещения в размере 2 750 000 руб.

С учетом того, что ООО СК «Согласие» не исполняло обязательство по договору страхования с 2016 г., ООО «Сильные фигуры» обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как срок исковой давности по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ ограничен тремя годами, истец произвел расчет задолженности с 02.11.2021 г. - то есть за три года до дня обращения к ответчику с претензией от 07.11.2024 г.

Ответчику на счет поступили денежные средства в размере 321 490,63 руб. - выплата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 г. по 13.01.2025 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 г. по 29.05.2024 г. составляет 780 618 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, признан правильным.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309-310, 395,929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41,49,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Сильные фигуры» об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Сильные фигуры» 780 618 руб. 96 коп. задолженности, а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, 44 031 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Вернуть ООО «Сильные фигуры» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 12 374 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 47 от 10.12.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис