Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1845/2018

город Псков

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» (место нахождения: 182115, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения:180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» ФИО2 (адрес для корреспонденции: 119048, г. Москва, а/я 85; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 04.04.2018 №03/18 и его отмене,

при участии в заседании:

от заявителя:  не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 04.06.2018 №1955/ДТ, предъявлено служебное удостоверение;

от конкурсного управляющего: не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ВЗЩА») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 04.04.2018 №03/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроком не позднее 25.06.2018.

Определением от 25.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Общества  ФИО2 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель заявителя и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не представили.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал. Считал вынесенное постановление законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, изучив пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

ООО «Псковская топливная компания» (далее - ООО «ПТК») является собственником здания административно-бытового блока, расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 60АЖ №565905 от 07.12.2009).

На основании договора аренды от 15.08.2015 №15-08/15 ЗАО «ВЗЩА» арендовало у ООО «ПТК» здание административно-бытового блока, расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанном здании ЗАО «ВЗЩА» установило подстанцию ТП-10, к которой подключен ряд потребителей электроэнергии, включая Гаражно-строительный кооператив «Энергия» (далее – ГСК «Энергия»).

Энергоснабжение используемого ЗАО «ВЗЩА» здания осуществляется ОАО «Псковэнергосбыт» на основании договора, заключенного 21.08.2008 №20/121 между поставщиком коммунального ресурса в лице ОАО «Псковэнергоагент» с ЗАО «ВЗЩА».

 ОАО «Псковэнергоагент» в свою очередь имеет заключенный с ГСК «Энергия» договор энергоснабжения от 06.11.2015 №20/90, в приложении которому предусмотрена передача электроэнергии через объект сетевого хозяйства, принадлежащий ЗАО «ВЗЩА». 

Согласно акту №76-08372-ОМ/15 от 15.12.2015, составленному ПАО «МРСК» и ЗАО «ВЗЩА», граница балансовой принадлежности установлена в ЗРУ-ЮкВ ПС-№348 ячейка №3 на контактных соединениях кабельных наконечников СШ, Л-348-48 ПС 348 Т1; в ЗРУ-ЮкВ ПС-№348 ячейка №4 на контактных соединениях кабельных, наконечников СШ, Л-348-25 ПС 348 Т2. 

Границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок определены в подписанном ЗАО «ВЗЩА» и ГСК «Энергия» акте разграничения балансовой принадлежности (том 2 листы 7-9).  

10.10.2017 в адрес ЗАО «ВЗЩА» поступило уведомление от ООО «ПТК» о расторжении договора аренды №15-08/15, согласно которому ЗАО «ВЗЩА» надлежало освободить занимаемое здание в срок до 10.11.2017.

21.11.2017 в адрес ОАО «Псковэнергоагент» от ГСК «Энергия»поступила информация об отсутствии электроэнергии с 16.11.2017. 

В ответ на запрос ЗАО «ВЗЩА» 11.12.2017 сообщило в ОАО «Псковэнергоагент», что поставка электроэнергии в ГСК «Энергия» действительно прекращена по причине отсутствия возможности дальнейшего обслуживания подстанции ТП-10. 

29.01.2018 в антимонопольный орган из прокуратуры города Великие Луки поступило заявление ОАО «Псковэнергоагент» от 16.01.2018 о воспрепятствовании ЗАО «ВЗЩА» перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) ГСК «Энергия».

01.03.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ЗАО «ВЗЩА» возбуждено дело об административном правонарушении. 23.03.2018 в присутствии представителя ЗАО «ВЗЩА» ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.03.2018 №12, составлен протокол №03/18 об административном правонарушении. Получены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 04.04.2018 №03/18, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «ВЗЩА» обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку в результате прекращения права пользования арендованным помещением, в котором была установлена подстанция, Общество лишено возможности надлежащим образом эксплуатировать объект электросетевого хозяйства. 

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему

Согласно пункту 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере технологического присоединения к эклектическим сетям, к сетям теплоснабжения либо водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выразившиеся, в том числе, в нарушении требований Правил недескриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанных этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Субъектами правонарушения могут являться физические и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

ОАО «Псковэнергосбыт» в лице ОАО «Псковэнергоагент» осуществлял энергоснабжение используемого ЗАО «ВЗЩА» здания на основании договора, заключенного 21.08.2008 №20/121.

Энергоснабжение ГСК «Энергия» осуществлялось в соответствии с договором, заключенным с ОАО «Псковэнергосбыт» 06.11.2015№20/90. 

Передача электрической энергии на объекты ГСК «Энергия» через трансформаторную подстанцию ТП-10 (инвентарный номер 382000883), принадлежащую ЗАО «ВЗЩА» предусмотрено в договоре от 06.11.2015№20/90 и приложении к нему. Границы балансовой принадлежности электроустановок определены в акте от 15.12.2015, подписанном ПАО «МРСК» и ЗАО «ВЗЩА», а также в акте, подписанном ЗАО «ВЗЩА» и ГСК «Энергия». 

16.11.2017 ЗАО «ВЗЩА» прекращено электроснабжение ТП-10. Соответственно прекращена подача электроэнергии потребителям, чьи сети присоединенным к подстанции ТП-10, в том числе ГСК «Энергия».

ЗАО «ВЗЩА» в заявлении и в своих пояснениях от 28.02.2018 указывает, что отключение объекта электросетевого хозяйства - подстанции ТП-10 произведено в связи с тем, что с 13.11.2017 доступ сотрудникам ЗАО «ВЗЩА» в ранее арендованное здание был воспрещен. Отключение произведено с целью недопущения бесконтрольной работы подстанции, во избежание несчастных случаев и возникновения аварийных ситуаций.

Таким образом, ЗАО «ВЗЩА», являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства, отключив с 16.11.2017 подстанцию ТП-10, прекратив тем самым передачу электроснабжения на объекты ГСК «Энергия» и иных потребителей, нарушило пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

При этом суд учитывает, что уведомлений о предстоящем прекращении электроэнергии от ЗАО «ВЗЩА» ни в адрес ОАО «Псковэнергоагент», ни в адрес конечных потребителей, включая ГСК «Энергия», не поступало. Соответственно, как Гарантирующий поставщик, так и его контрагенты-потребители были лишены возможности предпринять меры в целях организации бесперебойной поставки энергоресурса, в том числе посредством рассмотрения вопроса о подключении энергопринимающих устройств к иным объектам сетевого хозяйства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Общества во вменяемом ему правонарушении. Являясь собственником объекта электросетевого хозяйства, зная о подключении к такому объекту энергопринимающих устройств сторонних организаций-потребителей, Общество обязано было соблюдать установленные требования законодательства в части обеспечения бесперебойного перетока электроэнергии к объектам потребителей, не допуская нарушения их прав. Однако указанные требования законодательств не выполнило. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований Правил, а также доказательств принятия мер (активных действий), направленных на соблюдение прав конечных потребителей электроэнергии на бесперебойное получение энергоресурса, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленные Управлением нарушения законодательства, допущенные Обществом, носят противоправный характер и содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На нарушение процедуры привлечения к административной ответственности Общество не ссылается, судом таких нарушений не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя Управления. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного Обществом административного правонарушения. Наказание назначено с учетом применения статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. При этом учтено совершение административного правонарушения впервые и принято во внимание финансовое положения Общества, находящегося в процедуре банкротства. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9. КоАП, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 211 АПК заявление ЗАО «ВЗЩА» удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 04.04.2018 №03/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отказать. 

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                      Л.П. Буянова