РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20826/24-127-166

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.

рассмотрел дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМЛАЙН" (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА ФИО1 ПР-КТ, Д. 42, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 60-63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2003, ИНН: 

<

***>), 

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГАДАН ГОРОД, НАГАЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

О взыскании задолженности и неустойки по договору № 321-С23 от 19.10.2023 года в сумме 1 417 815 руб. 62 коп.; 

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии: 

от истца ФИО2 по дов. От 01.01.2024 №169 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 367 491,92 руб., неустойки в размере 50 323,70 руб., и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Магаданская областная больница», именуемый в дальнейшем «ответчик/заказчик», с одной стороны и ООО «ФармЛайн», именуемое в дальнейшем «истец/поставщик», с другой стороны, 19.10.2023 заключен договор № 321-С23 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (далее - товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.2. договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 20.10.2023), цена договора составляет 1 367 491,92 руб. 92 коп., в том числе НДС.

Срок поставки товара: в течение 21 календарного дня.

В соответствии с условиями договора, поставщик осуществил в адрес заказчика поставку товара на общую сумму 1 367 491,92 руб. по товарной накладной №13364 от 20.10.2023 на сумму, который был принят ответчиком 26.10.2023, что подтверждается подписанной заказчиком товарной накладной и документом о приемке товара

Как указывает истец, условия, предусмотренные п. 9.6 договора, заказчиком не исполняются.

По состоянию на 22.01.2024 за заказчиком числится задолженность в размере 1 367 491,92 рублей за товар, поставленный по товарной накладной №13364 от 20.10.2023.

Срок оплаты товара истек 14 ноября 2023 года (п.6.3. договора).

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия № 1424 от 22.11.2023 с требованием возвратить сумму авансового платежа по договору.

Ответчик авансовый платеж не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 323,70 руб. и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2, 11.4. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания исковых требований ответчиком подтверждается подписью представителя  ФИО3, действующего на основании доверенности,  в письменном заявлении о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ освободил заявителя от необходимости доказывания факта необходимости изъятия имущества.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 333.40, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМЛАЙН" задолженность в размере 1 367 491,92 руб., неустойку в размере 50 323,70 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени и  государственную пошлину в размере 8 153 руб. 40 коп. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМЛАЙН" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 024, 60 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2024 №853. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор