020/2023-52509(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13970/2022

г. Краснодар

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие истца –  администрации города Пятигорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика –  акционерного общества «Союзпечать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А63-13970/2022, установил следующее.  

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в  арбитражный суд к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – общество) с исковым  заявлением, в котором просила:  

– обязать осуществить демонтаж и вывоз нестационарных торговых объектов  (далее также – НТО), расположенных по следующим адресам: г. Пятигорск, в районе  пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской; 

<

...> парк  «Цветник»; 

<

...> в районе пересечения с ул. Крайнего.  

– в случае неисполнения обществом данной обязанности в течение 14 дней со дня  вступления в законную силу решения предоставить администрации право самостоятельно  осуществить демонтаж НТО с последующим отнесением на ответчика понесенных истцом  расходов.  

Иск основан на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), нормах Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон № 381-ФЗ) и мотивирован следующим. В связи с прекращением действия ранее  

заключенных с обществом договоров на размещение НТО (павильонов по реализации  печатной продукции) у последнего возникла обязанность по освобождению мест  размещения. Однако павильоны по реализации печатной продукции обществом до  настоящего времени не демонтированы и не вывезены в нарушение условий договоров на  размещение НТО.  

Определением от 19.08.2022 суд первой инстанции выделил в отдельное  производство следующие требования администрации к обществу:  

– об обязании осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта,  расположенного по адресу: 

<

...> парк «Цветник», район  Лермонтовской галереи;  

– в случае неисполнения данной обязанности в течение 14 дней со дня вступления  в законную силу решения осуществить демонтаж, предоставить администрации право  самостоятельно осуществить демонтаж НТО с последующим отнесением на ответчика  понесенных истцом расходов. Делу (требованиям, выделенным в отдельное производство)  присвоен номер А63-13970/2022.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2023, иск удовлетворен. На общество возложена обязанность в течение 14 дней со  дня вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных  средств НТО – киоск по реализации печатной продукции, площадью 7 кв. м,  расположенный по адресу: 

<

...> парк  «Цветник», район Лермонтовской галереи. В случае неисполнения обществом решения в  установленный срок администрации предоставлено право самостоятельно демонтировать  и вынести указанный нестационарный торговый объект с последующим отнесением  понесенных расходов на общество. С общества в доход федерального бюджета взыскано  6 тыс. рублей государственной пошлины.  

Судебные инстанции установили, что 09.10.2018 на основании протокола  рассмотрения заявок от 28.09.2018 администрацией с обществом (хозяйствующий  субъект) заключен договор № 185 на размещение НТО (нестационарного объекта по  оказанию услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся  в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска. По условиям договора  администрация представила хозяйствующему субъекту право разместить с 09.10.2018 по  08.10.2021 нестационарный торговый объект (киоск по реализации периодической  печатной продукции площадью 7 кв. м) по адресу: 

<

...> парк  «Цветник», район Лермонтовской галереи, согласно ситуационному плану размещения  

НТО. Хозяйствующий субъект обязался разместить и обеспечить в течение всего срока  действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных  договором, федеральным законодательством, нормативными правовыми актами  Ставропольского края и муниципального образования города-курорта Пятигорска  (пункты 1.1, 1.3). Договор действует с момента его подписания сторонами и до 08.10.2021  (пункт 4.1). При прекращении договора хозяйствующий субъект обязан в однодневный  срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения (пункт 3.2.13). В  случае отказа хозяйствующего субъекта демонтировать и вывезти объект самостоятельно  при прекращении договора материалы передаются в Комиссию по борьбе с самовольно  установленными нестационарными объектами на территории города-курорта Пятигорска,  утвержденную постановлением администрации от 06.05.2016 № 1561, для принятия  решения о его демонтаже (пункт 3.3.3). Обществу направлено письмо от 06.12.2021   № 8683/02, в котором указано на истечение срока действия договора и необходимость  демонтажа НТО в срок до 31.12.2021. Неисполнение обществом обязанности по  демонтажу указанного объекта послужило основанием для обращения администрации в  арбитражный суд с иском. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались  положениями статей 12, 307, 309, 407, 421, 425 Гражданского кодекса, статей 39.33, 39.36,  60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 4,  174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  статьей 10 Закона № 381-ФЗ, приказом комитета Ставропольского края по пищевой и  перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д  об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных  торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований (в  редакции от 01.04.2014). Суды установили, что условиями договора от 09.10.2018 № 185  право на размещение НТО (киоска по реализации периодической печатной продукции) по  адресу: г. Пятигорск, парк «Цветник», район Лермонтовской галереи, предоставлялось  обществу с 09.10.2018 по 08.10.2021. Договор на размещение НТО прекратил свое  действие. По истечении срока действия с обществом новый договор на размещение не  заключен. Из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной  собственности города-курорта Пятигорска, на 2021 год (постановления администрации  от 02.12.2020 № 3972 и от 13.08.2021 № 3136), следует, что размещение нестационарного  торгового объекта по указанным адресным ориентирам не предусмотрено. При этом в  соответствии с Порядком размещения НТО и нестационарных объектов по  предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  

находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, утвержденного  постановлением администрации от 13.08.2021 № 3136, предоставление мест размещения  производится по итогам проведения конкурсных процедур на право размещения НТО на  территории города-курорта Пятигорска. Поскольку договор на право размещения НТО  прекратил свое действие, общество обязано произвести демонтаж и вывоз киоска по  реализации печатной продукции. Однако согласно представленным администрацией  фотоматериалам в настоящее время по адресу: г. Пятигорск, просп. Кирова, парк  «Цветник», район Лермонтовской галереи, продолжает размещаться киоск по реализации  печатной продукции. Принадлежность данного объекта обществу не оспаривается  ответчиком. Таким образом, имеет место уклонение общества от освобождения места  размещения НТО в нарушение норм действующего законодательства и условий договора  от 09.10.2018 № 185. Установив, что место размещения используется обществом без  правовых оснований, демонтаж нестационарного торгового объекта им не осуществлен,  судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных администрацией  исковых требований. Учитывая размеры и конструктивные характеристики торгового  объекта, суд первой инстанции счел возможным установить для общества срок для  исполнения обязанности по демонтажу НТО, составляющий 14 календарных дней. Истец  также вправе произвести соответствующие действия по демонтажу и выводу НТО за счет  ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов в случае, если ответчик не  исполнит решение в установленный срок.  

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное  применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба  мотивирована следующим. Судами первой и апелляционной инстанций не исследована  правовая природа возможного существования киоска общества по реализации печатной  продукции в порядке применения пункта 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, вне зависимости  от включения его в действующую Схему размещения НТО в городе-курорте Пятигорске.  Таким образом, судами надлежаще не проверены представленные сторонами  доказательства по делу, которым не дана соответствующая правовая оценка. Кроме того,  судом первой инстанции не применена к спорным правоотношениям норма  материального права, подлежащая применению (пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ), В  этой связи у апелляционного суда имелись законные основания для отмены решения суда  первой инстанции.  

От администрации отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

По ходатайству общества проведение судебного заседания на основании статьи  153.1 Кодекса назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ставропольского края. Однако представитель общества в  арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, не явился.  

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку  представителя в окружной суд или в арбитражный суд, организующий сеанс  видеоконференц-связи, не обеспечила.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судебными инстанциями при разрешении спора, 09.10.2018 на  основании протокола рассмотрения заявок от 28.09.2018 между администрацией и  обществом (хозяйствующий субъект) заключен договор № 185 на размещение НТО  (нестационарного объекта по оказанию услуг) на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта  Пятигорска. По условиям договора администрация представила хозяйствующему  субъекту право на размещение с 09.10.2018 по 08.10.2021 нестационарного торгового  объекта (киоска по реализации периодической печатной продукции площадью 7 кв. м) по  адресу: 

<

...> парк «Цветник», район Лермонтовской галереи,  согласно ситуационному плану размещения НТО. Хозяйствующий субъект обязался  разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование  объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным  законодательством, нормативными правовыми актами Ставропольского края и  муниципального образования города-курорта Пятигорска (пункты 1.1, 1.3). Договор  действует с момента его подписания сторонами и до 08.10.2021 (пункт 4.1). При  прекращении договора хозяйствующий субъект обязан в однодневный срок обеспечить  демонтаж и вывоз объекта с места его размещения (пункт 3.2.13). В случае отказа  хозяйствующего субъекта демонтировать и вывезти объект самостоятельно при  прекращении договора материалы передаются в Комиссию по борьбе с самовольно  установленными нестационарными объектами на территории города-курорта Пятигорска,  утвержденную постановлением администрации от 06.05.2016 № 1561, для принятия  решения о его демонтаже (пункт 3.3.3).  

Обществу направлено письмо от 06.12.2021 № 8683/02, в котором указано на  истечение срока действия договора и необходимость демонтажа НТО в срок до  

31.12.2021. Неисполнение обществом обязанности по демонтажу указанного объекта  послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса).  

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов  регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса «Использование земель или  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитута».  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование  земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или  юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и  установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов,  рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и  принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования  торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для  обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  

развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона   № 381-ФЗ).  

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется  по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми  устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких  объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются  имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном  подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами  гражданского законодательства.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 –  419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных  видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420  Гражданского кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).  

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором  

отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента  окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не  освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 3, 4 статьи 425  Гражданского кодекса).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).  

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с  учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное  толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора»).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по  правилам статьи 71 Кодекса, проанализировав условия договора от 09.10.2018 № 185,  судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований. Суды при разрешении спора установили, что положениями договора право на  размещение НТО (киоска по реализации периодической печатной продукции) по адресу:  г. Пятигорск, парк «Цветник», район Лермонтовской галереи, предоставлялось обществу с  09.10.2018 по 08.10.2021. Договор на размещение НТО прекратил свое действие, с  обществом новый договор на размещение не заключался. При этом прекращение договора  от 09.10.2018 № 185 влечет обязанность хозяйствующего субъекта в однодневный срок  обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения. Также действующей  Схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, размещение нестационарного торгового объекта по указанным  адресным ориентирам не предусмотрено. Предоставление заинтересованным лицам мест  размещения производится по итогам проведения конкурсных процедур на право  размещения НТО на территории города-курорта Пятигорска. Поскольку договор на право  размещения НТО прекратил свое действие, общество обязано произвести демонтаж и  вывоз киоска по реализации печатной продукции. Однако общество продолжает  размещать объект (киоск) в нарушение норм действующего законодательства и условий  договора от 09.10.2018 № 185, в связи с чем, требования администрации признаны судами  

обоснованными. Учитывая размеры и конструктивные характеристики торгового объекта,  суд первой инстанции счел возможным установить для общества срок для исполнения  обязанности по демонтажу НТО, составляющий 14 календарных дней.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются. Ссылаясь на  положения пункта 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, общество не учитывает содержание  (условия) договора от 09.10.2018 № 185 право на размещение НТО на территории города-курорта Пятигорска, заключенного сторонами по итогам проведения публичных  (конкурсных) процедур. После прекращения действия указанного договора и в отсутствие  надлежаще оформленной разрешительной документации на размещение спорного объекта  законных оснований для занятия обществом места размещения по адресу: г. Пятигорск,  парк «Цветник», район Лермонтовской галереи, не имеется. Вывод судебных инстанций о  наличии оснований для удовлетворения требований администрации соответствуют  фактическим обстоятельствам спора, он основан на исследовании материалов дела и им не  противоречит. Нормы материального права применены судами правильно, которыми  исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих  отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С  учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает  оснований для отмены решения и апелляционного постановления.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2023 по  ходатайству общества исполнение судебных актов по данному делу приостанавливалось  на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием  настоящего постановления приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на  основании части 4 статьи 283 Кодекса прекратило свое действие. С учетом срока  приостановления исполнения отмену приостановления исполнения судебного акта  указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам  рассмотрения кассационной жалобы (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции»).  

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче  кассационной жалобы (чек-ордер от 04.08.2023).  

Руководствуясь статьями 274, 283, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А63-13970/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения от 19.12.2022 и постановления  апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А63-13970/2022, принятое определением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов 

 Т.Н. Драбо