ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-14764/2024

Дело № А40-273709/23

г. Москва

23 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строй Сиб», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-273709/23, 

по иску ООО «Юнитекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  ООО  «Строй Сиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнитекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к  ООО  «Строй Сиб» о взыскании на основании договора подряда № 08/05-23 от 08.05.2023 г. суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 694,52 руб. за период с 08.09.2023 по 21.11.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Юнитекс» и ООО «Строй Сиб» был заключен договор подряда № 08/05-23 от 08.05.2023 на выполнение кладочных работ в помещениях на объекте: жилой комплекс № 3 по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 77:08:0012003:2844.

В соответствии с п. 1.3 Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в следующие сроки позднее 20.07.2023.

Руководствуясь п. 3.1 договора заказчик выплатил подрядчику аванс в сумме 300 000 руб. платежным поручением № 70 от 08.05.2023 и дополнительный аванс в сумме 50 000 руб. платежным поручением № 102 от 29.05.2023.

В связи с нарушением подрядчиком конечного срока производства работ и непредставлением в период выполнения каких-либо актов и о приемке выполненных работ заказчик, письмом от 03.09.2023 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора и потребовал возврата выплаченных авансовых денежных средств.

Вышеуказанное уведомление по истечении 30-дневного срока было возвращено истцу, по причине его неполучения ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае, если споры и разногласия между сторонами не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2023 г. (РПО № 80299888893354), которая поступила по месту нахождения ответчика 20.10.2023.

Однако и досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, требования истца о возврате незаконно удерживаемых денежных средств не исполнено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, как правильно установлено судом первой инстанции, денежные средства в сумме 350 000,00 руб., оплаченные в качестве авансов по договору подряда              № 08/05-23 от 08.05.2023, и невозвращенные после одностороннего отказа истца от исполнения договора, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными и состоятельными, и отклоняются ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.           

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу №А40-273709/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           Е.В. Бодрова