﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19049/2020

02 декабря 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей	Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя истца – Паутова В.В.,действующего на основании доверенности от 01.02.2021, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2021  по делу № А82-19049/2020, 

по иску Товарищества собственников жилья «Которосльная, 58» (ИНН 7604179554, ОГРН 1107604006003)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 7601001097, ОГРН 027600677994)

третьи лица: Мэрия города Ярославль (ИНН 7601001234), Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН 7604017909), Беляева Любовь Ивановна, Беляева Татьяна Сергеевна, Февралева Екатерина Владимировна, Февралев Илья Александрович

о взыскании денежных средств,

установил:

товарищество собственников жилья «Которосльная, 58» (далее – истец, Товарищество, ТСЖ) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Департамент, заявитель жалобы) о взыскании 33 076 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 01.04.2020 

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы возникновением на стороне ответчика задолженности за содержание  и ремонт общедомового имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены Мэрия города Ярославль, Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, Беляева Любовь Ивановна, Беляева Татьяна Сергеевна, Февралева Екатерина Владимировна, Февралев Илья Александрович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области исковые требования Товарищества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как указано в апелляционной жалобе, спорное жилое помещение не относится к незаселенному муниципальному жилому помещению, соответственно оплата расходов Департаментом по указанному помещению производиться не может. Указывает, что распоряжением главы территориальной комиссии администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от 15.02.2017 № 157 спорное жилое помещение передано Беляевой Л.И. на семью из 3-х человек, после чего 16.05.2018 ей был выдан договор найма жилого помещения маневренного фонда для подписания, однако Беляевой Л.И. подписан не был. В соответствии с актом от 10.12.2018 спорное жилое помещение освобождено в связи с предоставлением иного жилого помещения. Отмечает, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем плата за спорное помещение в период его заселения Беляевой Л.С. и членами ее семьи с Департамента взыскана незаконно.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему ТСЖ мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы. Указывает, что спорное помещение изначально не являлось жилым, и поскольку работы по переустройству и перепланировке помещений в полном объеме не проведены, данное помещение не включено в муниципальный жилищный фонд маневренного и социального использования и не подлежит использованию как для временного, так и для постоянного проживания. Указывает на необоснованный довод заявителя жалобы о сложившихся фактических между сторонами отношениях, поскольку у сторон отсутствовала воля на заключение договора социального найма. Более подробно позиция истца отражена в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к ней.  

18.11.2021 в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения. Ответчик, а также третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

25.11.2021 после перерыва участвующие в деле лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.01.2010 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58, был выбран способ управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ от 05.01.2010 № 3.

Выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.09.2020 подтверждено, что в собственности муниципального образования город Ярославль находится жилое помещение по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58, кв. 69.

02.08.2019 между Департаментом и Товариществом заключен договор на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации № 021-ЭС-19 (далее – Договор от 02.08.2019).

Предметом Договора от 02.08.2019 является оплата в 2019 году жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации (пункт 1.1 Договора от 02.08.2019).

Пунктом 4.1 Договора от 02.08.2019 определено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, действует до 31.12.2019. 

Кроме того, 27.03.2020 между Департаментом и Товариществом заключен договор на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации № 021-ЭС-19 (далее – Договор от 27.03.2020).

Условия Договора от 27.03.2020 аналогичны условиям Договора от 02.08.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 02.08.2019 данный договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, действует до 31.12.2020. 

Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.06.2014 в удовлетворении требований Беляевой Л.И. и членов ее семьи к мэрии г. Ярославля и территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.09.2014 № 33-5672/2014 решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16.06.2014 отменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования Беляевой Л.И. и членов ее семьи удовлетворены, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в черте г. Ярославля, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. 2-я Вокзальная, д. 20, общей площадью не менее 35,1 кв. м.

Решением Кировского городского суда города Ярославля от 10.04.2015 № 2-401/15 в удовлетворении искового заявления территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля  о выселении из жилого помещения отказано. 

Указанным судебным актом установлено, что в октябре 2014 года семье Беляевой Л.И. выданы ключи от квартиры по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58, в которой данные лица остались проживать. 

Сведений об оформлении отношений при предоставлении спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

Распоряжением Главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от 15.02.2017 № 157 (далее – Распоряжение от 15.02.2017 № 157)   Беляевой Л.И. и членам ее семьи определено предоставить жилое помещение специализированного муниципального жилищного фонда по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58, пом. № 69.

Пунктом 2 Распоряжения от 15.02.2017 № 157 предусмотрено в течение 10 дней Беляевой Л.И.  заключить с территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля договор найма специализированного жилищного маневренного использования на жилое помещение общей площадью 35,1 кв.м по вышеуказанному адресу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, договор найма с Беляевой Л.И. в соответствии с вышеуказанным распоряжением не заключен.

Распоряжением Главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля от 03.12.2018 № 880 (далее – Распоряжение от 03.12.2018 № 880) Беляевой Л.И. и членам ее семьи определено предоставить по договору социального найма двухкомнатную квартиру № 2 общей площадью 42,1 кв.м по адресу: г. Ярославль, ул. Чехов, д. 37.

04.12.2018 между территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля и Беляевой Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения от 04.12.2018 № 399, в соответствии с которым Беляевой Л.И. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Чехов, д. 37, кв. 2.

В соответствии с актом от 10.12.2018 Беляевой Л.И. переданы ключи от вышеуказанного жилого помещения.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, за период с 01.04.2017 по 01.04.2020 письмом от 01.05.2020 № 01/05   истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. 

Письмом от 27.08.2020 № 01-08/11632 Департамент направил в адрес истца возражения относительно оплаты спорной задолженности. 

Ответчик полагает, что поскольку нанимателями жилого помещения по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58, пом. № 69 являлись Беляева Л.И. и члены ее семьи, обязанность у Департамента оплатить образовавшуюся задолженность отсутствует.

Отказ в добровольном порядке оплатить спорную задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием. 

Суд первой инстанции, признав, что Департамент как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, иск удовлетворил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, собственником спорного помещения, расположенного по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58, кв. 69,  общая площадь жилого помещения: 35,1 кв.м. является муниципальное образование город Ярославль. 

Также между Департаментом и Товариществом заключены Договоры от 02.08.2019, от 27.03.2020, предметами которых является оплата в 2019 и в 2020 годах жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации (пункт 1.1 Договоров от 02.08.2019 от 27.03.2020).

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Сведений об оплате спорной задолженности в материалах дела не имеется.

Между тем заявитель жалобы полагает, что спорное жилое помещение не относится к незаселенному муниципальному жилому помещению, соответственно оплата расходов Департаментом по указанному помещению производиться не может, поскольку в спорный период времени фактически в жилом помещении проживала Беляева Л.И. и члены ее семьи. Также отмечает, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает следующее.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.09.2014 по делу № 33-5672-2014 на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в черте г. Ярославля, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. 2-я Вокзальная, д. 20.

Таким образом, обязанность по предоставлению жилого помещения на основании договора социального найма появилось у муниципального образования не позднее 29.09.2014. 

Вместе с тем обязанность предоставить жилое помещение специализированного муниципального жилищного фонда семье Беляевой Л.И. определена Распоряжением от 15.02.2017 № 157, то есть более чем через два года с момента вынесения соответствующего судебного акта. 

Как отмечает заявитель жалобы, соответствующий договор социального найма Беляевой Л.И. не подписан, однако ответчик, будучи осведомленным о фактическом проживании Беляевой Л.И. и членов ее семьи в спорном помещении по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58, кв. 69, при наличии соответствующего судебного акта и распоряжения достаточных мер для подписания договора не предпринял. 

Следует отметить и тот факт, что  Решением Кировского городского суда города Ярославля от 10.04.2015 № 2-401/15 в удовлетворении искового заявления территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля  о выселении из жилого помещения отказано, что подтверждает правомерность проживания Беляевой Л.И. и членов ее семьи в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Заявитель жалобы ссылается на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», которым разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из анализа изложенных разъяснений следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя вне зависимости от соблюдения письменной формы договора социального найма жилого помещения.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает, что защита прав третьих лиц не может умаляться в случае возникновения спора между нанимателем и наймодателем о праве проживания, о заключении договора найма.

 Товарищество в отсутствие заключенного с ним договора не имело возможности осуществлять контроль над тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора найма. 

Из материалов настоящего дела не следует, что Департамент направлял в адрес ТСЖ информацию о проживании Беляевой И.Л. и членов ее семьи в спорном помещении с подтверждающими законность проживания документами. Не направление соответствующих документов обусловлено их отсутствием на момент начала фактического проживания указанных лиц в жилом помещении. 

К участию в судебные дела, рассмотренные судами общей юрисдикции, Товарищество привлечено не было. Сведений о том, что ТСЖ было известно о наличии сложившихся фактических отношениях между нанимателем и собственником в материалы дела также не представлено. 

Вместе с этим следует отметить, что в силу статьи 210 ГК РФ отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в расходах по его содержанию. 

В рассматриваемом случае договорные отношения на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме сложились именно между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу и отнес обязанность внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения на ответчика.

Подпунктами 9 и 44 пункта 3.1 Положения Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденному Решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 № 492 определено, что Департамент  в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в установленном порядке функции, в частности, главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов городского самоуправления, а также обеспечивает защиту прав и интересов города Ярославля по вопросам, относящимся к компетенции Департамента.

Таким образом, надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является Департамент.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2021 по делу № А82-19049/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

 

Судьи            	 

Н.В. Панин

Т.В. Чернигина