Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108071/2021

02 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                  Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН 

<

***>), 

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 192012, Санкт-Петербург, Г-ных ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: 193131, Санкт-Петербург, Обуховской обороны пр., д. 163, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 30.04.2021, 

- от ответчика: ФИО4. доверенность от 01.12.2020,

- от третьего лица: не явился, извещен,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району                               г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Управление), о взыскании 7388 руб. 96 коп. задолженности за период: декабрь 2020 года – март 2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Невского района Санкт-Петербурга.

До начала судебного заседания в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления платежных документов, подтверждающих полную оплату задолженности.

В судебном заседании 24.12.2022 представитель истца поддержал требования искового заявления, против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не возразил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ),  считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, копия  определения  суда от 29.11.2021 получена адресатом 07.12.2021

В судебном заседании, состоявшемся 26.01.2022 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета задолженности, согласно которому задолженность ответчиком погашена, обязательства по оплате поставленного ресурса отсутствуют.

Представитель ответчика подтвердила факт оплаты задолженности.

Третье лицо, извещенное надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество   в период с декабря 2020 года по март 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Караваевская ул., д. 22, лит. А. 

На основании договора от 12.07.2007 № 13-Б004181/141 пользователем помещения 6-Н указанного дома, является Управление.

В указанный выше период времени договор теплоснабжения в письменной форме между истцом и ответчиком, в отношении указанного выше помещения многоквартирного дома, заключен не был. 

Образовавшуюся за период с декабря 2020 года по март 2021 года задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 7388 руб. 96 коп. Управление не оплатило, требования претензии от 28.04.2021, направленной Обществом в адрес последнего, не удовлетворены, что явилось причиной для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пояснениям представителя истца и  расчету, представленному истцом, возникшая за указанный выше период задолженность ответчиком погашена после подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что сумма долга была оплачена после  принятия искового заявления. 

Истцом было оплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению  от 16.09.2021 № 44987.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  № 1» 2000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                            Курова И.Н.