АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9714/2017

г. Владивосток

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ» ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>, дата гос. регистрации 18.05.2006

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304251120400091, дата гос. регистрации 16.12.1999

о  взыскании 2 664   руб. 91   коп., пени по день оплаты,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

ООО  «ЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с  ИП  ФИО2           2 664  руб. 91  коп., из которых сумма основного  2 440   руб. 53  коп.  за  подачу электрической энергии ответчику  в ноябре 2014 года по договору  энергоснабжения № 89 от 09.01.2008,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 224  руб. 38  коп. за период с 06.12.2014 по 04.12.2015, начисленные на сумму основного долга в размере 2 440 руб. 53 коп., также пени, начисленные на сумму основного долга  в размере         2 440 руб. 53 коп.  с 05.12.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края,  явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик не оспорил предъявленный иск, отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 истец, на основании договора энергоснабжения № 89 от 09.01.2008 произвел отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму 2 440 руб. 53 коп., что последним не оспорено, подтверждено материалами дела. 

 Поскольку стоимость  полученной в ноябре 2014 г. электрической энергии не была оплачена ответчиком в полном объеме, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.12.2014 по 04.12.2015 в размере 224 руб. 38 коп. 

   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как ответчик, в нарушение  условий заключенного  договора,           а также требований статей 539, 544 ГК РФ, не оплатил стоимость фактически отпущенной ему в ноябре 2014 г. электрической энергии на сумму 2 440 руб. 53 коп., иск в части взыскания основного долга в указанном размере признается судом правомерным.

По статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При проверке выполненного истцом расчета, суд нарушений не установил.

Ввиду непогашения ответчиком задолженности на день разрешения спора по существу, суд считает обоснованным начисление ему процентов за период с 06.12.2014 по 04.12.2015 в сумме 224 руб. 38 коп.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга в размере 2 440 руб.        53 коп. с 05.12.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации заявлено правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ» сумму основного долга 2 440 (две тысячи четыреста сорок)   рублей 53  копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 38 копеек за период с 06.12.2014 по 04.12.2015, начисленные на сумму основного долга  в размере  2 440 руб. 53 коп.,  также пеню, начисленную на сумму основного долга  в размере 2 440 руб. 53 коп.  с 05.12.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, государственную пошлину на 2 000 (две тысячи) рублей. 

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                         Карандашова Е.В.