Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109686/2018

15 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Фестиваль"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Гунбатович 

третьи лица – 

1.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2.Акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

 

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 02.10.2017;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 05.10.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (далее - заявитель, Общество, ООО «Фестиваль», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 Гунбатовича (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несоблюдении положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Обществу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.     

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

10.11.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №017278243, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.08.2017 по делу №А56-79194/2016, было возбуждено исполнительное производство № 115974/17/78002-ИП в отношении должника - ООО «Фестиваль» в пользу взыскателя - Акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк", предмет исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество ООО «Фестиваль» в соответствии с договором об ипотеке, путем реализации на публичных торгах, а именно: на нежилое помещение, общей площадью 376,1 кв.м.: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.139/21, литер А, пом.78-Н, 81-Н, 82-Н, кадастровый номер 78:36:5517:12:7:32, установив начальную цену реализации на публичных торгах в размере 72 229 500 руб. Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Фестиваль» в размере 100 %, принадлежащую ФИО4, в соот. с договором о залоге доли в уставном капитале, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену реализации на публичных торгах в размере 310 000 руб., в размере 80 468 371,7 руб. 

Обществом 31.07.2018 через канцелярию Выборгского РОСП судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

Данное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, должнику не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления Общества, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, Обществом неоднократно подавались заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

Согласно Листу ознакомления с исполнительным производством Общество было ознакомлено с материалами исполнительного производства 18.01.2018, 19.04.2018, 31.07.2018. 

Как пояснил представитель Общества, 31.07.2018 он знакомился с материалами спорного исполнительного производства и в этот же день снова подал в канцелярию Выборгского РОСП заявление об ознакомлении с материалами спорного исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства предоставлял Обществу возможность ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на удовлетворение прав и законных интересов стороны исполнительного производства – должника, а именно: должнику предоставлялась возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. 

Подача Обществом 31.07.2018 в очередной раз заявления об ознакомлении в день такого ознакомления с материалами исполнительного производства, и отсутствие ответа на данное заявление, не нарушает прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018 арестованное имущество должника (указанное в исполнительном листе) передано на торги в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.