АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1482/2021

30 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Волгоград,

к ФИО2  (ИНН 

<

***>) г. Саратов,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3,

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности, 

от третьего лица - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №112/05 от 29.03.2005 за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 653 863 руб. 81 коп., неустойки за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 100 985 руб. 17 коп.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований согласно позиции, изложенной в отзыве. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

От финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области 07 ноября 2017 года поступило заявление ООО «ДорСтройСервис» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года по делу №А57-27034/2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 02.02.2018 заявление ООО «ДорСтройСервис» принято к производству, назначено судебное заседание  по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (Резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) по делу №А57-27034/2017 в отношении должника – ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО2. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3493), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года) должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев – по 10 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Таким образом, исходя из заявленного периода образования задолженности (с 01.11.2019 по 31.10.2020), спорная задолженность является текущей.

От финансового управляющего ФИО2 ФИО3  поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, в связи с тем, что ответчик утратил статус индивидуального  предпринимателя.

Как уже установлено, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 года по делу №А57-27034/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Судом введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу статьи 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, статус ответчика как предпринимателя прекращен в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что настоящий спор арбитражному суду неподведомственен.

Процедура банкротства не завершена, поскольку определением от 17 мая 2021 года, суд продлил срок реализации имущества должника на 6 месяцев до 10 августа 2021 года. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что все споры с участием индивидуального предпринимателя по завершении процедуры признания его банкротом подведомственны суду общей юрисдикции. Закон о банкротстве не содержит норм, исключающих применение этого разъяснения.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что по смыслу статьи 149 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

Для признанного банкротом гражданина процедура банкротства завершается с даты вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина.

То обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 216 Закона N 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу, не влияет на определение подведомственности спора по текущим требованиям.

Названная запись вносится в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ввиду прямого указания закона и сама по себе не свидетельствует о завершении процедуры признания ответчика банкротом.

Таким образом, при разрешении данного вопроса следует исходить не из наличия или отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя, а из характера иска, принимая во внимание связь заявленных требований с производством по делу о банкротстве.

В удовлетворении  ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции следует отказать.

Аналогичный правовой подход относительно компетенции рассмотрения споров, вытекающих из деятельности предпринимателей, признанных банкротами в процедуре, установленной для признания несостоятельными (банкротами) граждан, выражен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-10362/2016, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А14-3157/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А49-2194/2017, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-16128/2017, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-3480/2018, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу №А65-32405/2017.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Городищенского района Волгоградской области № 752 от 30.03.2005 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «ВолгоСтройМатериалы» (арендатор) заключен договор аренды № 112/05 от 29.03.2005 земельного участка с кадастровым номером 34:03:130003:2, площадью 6 277 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Гумрак, для размещения производственной базы, сроком на 45 лет (далее по тексту – Договор).

Земельный участок передан на основании акта приема-передачи от 29.03.2005.

В соответствии с соглашением от 04.05.2012 на основании распоряжения Комитета земельный ресурсов администрации Волгограда № 190-рз от 25.04.2012 в договор аренды земельного участка № 112/05 от 29.03.2005 внесены изменения в части наименования арендатора – ООО «ВИКО».

28.02.2014 между ООО «ВИКО» и ФИО2 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 112/05 от 29.03.2005, согласно которому к последнему перешли все права и обязанности в отношении земельного участка площадью 6 277 кв.м с кадастровым номером 34:03:130003:2, расположенного по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, ст. Гумрак.

26.02.2014 между ООО «ВИКО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого являются:

- сооружение – погрузочная площадка «Сортировочная», назначение: прочее, общая площадь 2 713,4 кв.м, инвентарный номер 18:401:001:100107550:0003, литер: VIII, условный номер: 34-34/03-01/01-154/2003-27;

- одноэтажное здание гаража, назначение: прочее, общая площадь 244,2 кв.м, инвентарный номер 18:401:001:100107550:0001, литер: А, этажность: 1, условный номер: 34-34/03-01/01-150/2004-133;

- одноэтажное здание-кабина кладовщика, назначение: производственное, общая площадь 35,1 кв.м, инвентарный номер 18:401:001:100107550:0002, литер: Б, этажность: 1, условный номер: 34-34/03-01/01-150/2003-27.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от 26.02.2014 отчуждаемы объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 6 277 кв.м с кадастровым номером 34:03:130003:2, категория земель – земли населенных пунктов. Указанный земельный участок находится в аренде на основании договора аренды земельного участка № 112/05 от 29.03.2005.

Таким образом, с 03.03.2014 собственником объектов недвижимости, для эксплуатации которых заключен договор аренды, является ФИО2

В соответствии с условиями договора № 112/05 от 29.03.2005 арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5. Договора).

Ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № 112/05 от 29.03.2005 за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 653 863, 81 руб., пени за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 100 985,17 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2.4 договора аренды земельного участка определено, что Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления  определенных  условий,  а именно,  изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», с учетом постановления администрации Волгоградской области № 89-п от 26.02.2018 по формуле: 

А ~ С х Кмд х Кказ, где: 

А - величина арендной платы; 

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности,

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка: 

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Согласно отчету об оценке земельного участка №52/1442зу, земельный участок площадью 6277 кв.м. кадастровый номер: 34:03:130003:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, расположенный по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 7 896 466 руб.

С 01.01.2019 года размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность  на  которые  не  разграничена,  и  земельные  участки,  находящиеся  в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год», постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 N 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград».

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019  № 652, Значение коэффициента категории арендатора для Лиц, использующих земельные участки для размещения (эксплуатации) промышленных и производственных объектов составляет 1,0.

В соответствии с приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 № 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год», значение коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки равно 0,0859.

Таким образом, размер годовой арендной платы составляет 678 306, 43 руб. (7 896 466,00*0,0859*1).

В соответствии с приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 № 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы на земельные участки», начиная с 15.02.2020 значение коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки равно 0,0802, в связи с чем размер арендной платы составляет: 7 896 466,00 *0,0802*1 = 633 296, 57 руб.

 С 01.04.2020 расчет выполнен на основании постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановления администрации Волгограда от 11.06.2019 N 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград», Постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 N 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда».

Согласно постановлению администрации Волгограда от 27.03.2020 №282, значение коэффициента категории арендатора для экономической деятельности «Обрабатывающие производства» - составляет 1,03%

Размер годовой арендной платы составляет 652 295, 47 руб. = (7 896 466*0,0802*1,03).

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 652 863 руб. 81 коп.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации) (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.05.2011 № 148/11).

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) и пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Покупатель недвижимости находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником участка.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, суд считает правомерными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 653 863 руб. 81 коп. 

Кроме того, за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в сумме 100 985,17 руб.

В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5 Договора).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом, на основании пункта 2.5.  Договора, начислены пени на сумму задолженности, согласно прилагаемому расчету, за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в сумме 100 985,17 руб.

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела №А57-23141/2019, рассматривались требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 013/112/05 от 29.03.2005 за период с 02.02.2018 по 31.10.2019 в размере 1 218 937,98 руб., пени за период с 11.02.2018 по 30.10.2019 в размере 97 615,62 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 по делу №А57-23141/2019, исковые требования удовлетворены. 

Решение вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела, истцом начислена неустойка за период 01.11.2019 по 31.10.2020 на задолженность по арендной плате за период с 02.02.2018 по 31.10.2019 в размере 1 218 937,98 руб., а также начислена неустойка за период с 11.11.2019 по 31.10.2020 на задолженность по арендной плате за период 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 653 863 руб. 81 коп.

В соответствии с условиями договора № 112/05 от 29.03.2005 арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком, третьим лицом заявлены ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Рассматривая ходатайства о снижении неустойки, суд учитывает сумму просроченных обязательств, период неисполнения обязательства, а также то, что расчет пени произведен исходя из минимально возможной ставки (1/300 ставки рефинансирования), установленной федеральным законом, доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени.

Указанная позиция согласуется с правоприменительной практикой (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А12-33848/2019).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 100 985 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении  ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Взыскать с ФИО2, (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 013/112/05 от 29.03.2005 за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 653 863 руб. 81 коп., неустойку за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 100 985 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере    18 097 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                         Н.В. Горбунова