РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274490/22-130-2096

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 16 марта 2023 г. г.                                              

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению    ООО "МСК-ГРУПП" (119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 16, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: 1177746924563, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 9729134930) к АО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: 1027739404109, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 7734234809) о взыскании 448 039 руб. 15 коп.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-ГРУПП" обратилось в суд с иском к  АО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании 448 039 руб. 15 коп..

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № П Д-00019417 от 27.07.2018 г., является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, к. 2.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствие ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно Разрешения № 77-212000-008479-2018 вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию 27.07.2018 г.

Таким образом, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у АО «Дон-Строй Инвест» с 27.07.2018 г.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 г., Приложению № 6 к Договору иена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения. При этом пунктом 2 Приложения № 6 к Договору объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Таким образом, размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не включающею плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащею собственнику помещения.

Предметом исковых требований является период задолженности за ноябрь 2019 г. по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, но объектам недвижимости, расположенным по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, корп. 2, согласно расчету задолженности.

Общая задолженность АО «Дон-Строй Инвест» перед ООО «МСК-Групп» за ноябрь 2019 г. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном   доме   по   вышеуказанным   помещениям   составляет 448 039.15 руб. АО «Дон-Строй Инвест» оплату услуги но содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производил, оплачивая исключительно коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительскою кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на   имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и ш иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение   его   условий   не   допускаются,   за   исключением   случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 30.06.2021 была направлена досудебная претензия. В настоящее время ответчиком требовании по оплате не исполнены.

Суд отмечает, что определением Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2022 № 305-ЭС22-15196, отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу № А40-181903/2021, которым отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 об удовлетворении в полном объеме требований по иску ООО «МСК-Групп» к АО «Дон-Строй Инвест» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период август 2018 года по договору управления многоквартирным домом № ПД-00015768 от 26.06.2018, оставлено в силе.

Верховный Суд  Российской Федерации согласился с выводами суда первой и кассационной инстанций, установил, что при рассмотрении дела нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Истцом соблюдены все законные условия для взыскания спорной задолженности и имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В своем постановлении, суд кассационной инстанции согласился с правовой позицией суда первой инстанции, об отсутствии обязанности управляющей организации доказывать размер фактических расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома: «суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209-210, 249, 294, 309-310 ГК РФ и ст. 36, 37, 39, 154-156, 158, 161 ЖК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009, от 17.04.2012 № 15222/11 по делу № А40-99124/10)».

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 04.05.2022 № 305-ЭС22-5162, отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 по делу № А41-11671/2021 в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации согласился с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а именно: «Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг подлежат отклонению, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию».

Вопреки доводам ответчика, Истец не обязан доказывать факт несения расходов на содержание многоквартирного дома, что следует из императивных положений жилищного законодательства.

Ответчик ошибочно полагает, что Истец обязан доказывать факт несения спорных расходов.

По смыслу жилищного законодательства плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, представляет собой ежемесячные платежи, которые устанавливаются договором управления многоквартирным домом в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

ООО «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018, Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, к. 2, что Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018, Приложению № 6 к Договору цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 рубля 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – «ЖК РФ»).

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.

Так, согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Требования к стандартам и объемам услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом установлены в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – «Постановление Правительства РФ № 491»).

Кроме того, в п. 17 Постановления Правительства РФ № 491 прямо указано, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пп. «в» п. 3 Письма Министерства регионального развития РФ от 14 октября 2008 г. № 26084-СК/14 законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, правовая природа платы за жилое помещение по договору управления многоквартирным домом предполагает, что собственник (в настоящем деле Ответчик) заранее определяет перечень услуг и размер их финансирования, которое обязывается вносить на ежемесячной основе в соответствии с тарифом, который сам же утверждает. При этом речи об оплате лишь фактически понесенных расходов не идет.

Из изложенного следует, что правовая квалификация указанных денежных требований Истца в настоящем деле существенным образом отличается от взыскания убытков в виде фактически произведенных расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома, следовательно, доказывание фактически понесенных затрат не требуется.

Таким образом, ответчик неправильно истолковал и применил материальные нормы жилищного законодательства, что, в свою очередь, привело к неверной правовой квалификации спорной задолженности, вопреки действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Довод ответчика об отсутствии доказанности факта оказания услуг в связи с недоказанностью понесенных Истцом расходов является необоснованным. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Ответчиком.

Ответчик не учитывает представленные Истцом документы: (ЕПД в количестве 207 шт., договор управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018, протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019) являющиеся первичными документами, совокупность которых подтверждает сам факт оказания Истцом услуг.

Вместе с тем ответчик не учел, что Истцом представлены достаточные доказательства, соответствующие утвержденной законом форме, подтверждающие обязанность Ответчика произвести оплату, в том количестве и объеме, которые предусмотрены законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 г. № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (Приложение 1 к Приказу).

Истцом в материалы дела представлены:

Протокол Общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019, из которого следует, что Истец был избран управляющей организацией, а также то, что собранием утвержден тариф за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 74 руб. 25 коп. с 1 кв.м. в месяц с жилого / нежилого помещения;

Договор управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018, заключенный между Истцом и Ответчиком на основании Протокола Общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019, предусматривающий ежемесячный порядок внесения платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 74 руб. 25 коп. с 1 кв.м. в месяц с жилого / нежилого помещения;

Платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за ноябрь 2019 года в количестве 207 шт., составленные по форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 г. № 43/пр.

Таким образом, Истцом предоставлен исчерпывающий перечень документов, достаточных для обоснования возникновения задолженности Ответчика.

Так, ответчик необоснованно указал в своем отзыве, что Истцом не предоставлено доказательств, неопровержимо свидетельствующих об оказании Ответчику заявленных в иске услуг, указывая при этом на примеры доказательств, свидетельствующих о приобретении услуг и работ у третьих лиц, таких как договоры на техническое обслуживание, внутренних документов, подтверждающих техническое обслуживание, таких как журналы учета работ, и т.п.

Учитывая изложенное выше, данный довод ответчика противоречит прямому указанию закона.

Более того, довод ответчика об отсутствии факта оказания услуг ввиду недоказанности размера понесенных расходов сделан без учета следующих обстоятельств:

истец избран управляющей организацией многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34. корп. 2, что подтверждается Протоколом Общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019 и Ответчиком не оспаривается;

управление многоквартирным домом в спорный период осуществлялось Истцом на основании заключенного Договора № ПД-00019417 от 27.07.2018, что Ответчиком также не оспаривается;

доказательств управления многоквартирным домом в спорный период иной управляющей компанией в материалы дела не представлено;

доказательств обращений Ответчика в адрес Истца с претензией относительно качества оказания услуг либо неоказания таких услуг, материалы дела также не содержат.

Учитывая отсутствие у управляющей компании обязанности доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, а также обязанности доказательства осуществления технического обслуживания (договоры, акты, счета-фактуры и иные первичные документы) многочисленная судебная практика исходит из доказанности факта оказания услуг при наличии двух обстоятельств:

управление многоквартирным домом осуществляется Истцом;

отсутствие доказательств осуществления управления многоквартирным домом иной управляющей организацией.

Более того, из изложенного следует, что даже отсутствие платежных документов  не является основанием для освобождения собственника от уплаты спорных платежей, поскольку обязанность такой уплаты со стороны собственника жилого помещения является прямым указанием закона.

Ответчиком не отрицался сам факт оказания Истцом услуг. Ответчик, наоборот, признавал факт оказания Истцом услуг, возражая лишь по их объему. Так, возражая по иску, Ответчик указывал, что Истцом не представлены доказательства в подтверждение факта оказания в спорный период услуг надлежащего качества и в полном объеме.

При этом, исходя из действующего законодательства, пересмотр установленного договором управления многоквартирным домом размера платы за управление многоквартирным домом возможен лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке факта ненадлежащего оказания или неоказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Данного факта ответчиком не подтверждено.

Согласно ч. 12 ст. 162 ЖК РФ в случае, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 15–17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 следует, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта                     не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности в материалы дела не представлен.

Представленный Ответчиком в материалы дела Акт не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку указанный акт не содержит сведений о дате его составления, полномочиях подписавших его лиц, не заверен печатями организаций, а также не представлено доказательств направления претензии по объемам оказанных услуг согласно данному акту.

Таким образом, ответчик грубым образом проигнорировал императивные нормы закона, устанавливающие обязанность собственника вносить ежемесячную плату за жилые помещения на основании платежных документов, установленного образца, а также неправомерно просит возложить на Истца бремя доказывания             не предусмотренных законом обстоятельств, что может привезти к вынесению незаконного судебного акта.

Ответчиком ошибочно определены условия для взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, истец в качестве управляющей организации осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, корп. 2, на основании Договора управления                               № ПД-00019417 от 27.07.2018, Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствие ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно Разрешению № 77-212000-008479-2018 вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию 27.07.2018, таким образом, с учетом решения общего собрания (протокол общего собрания № 1 от 08.02.2019) и заключенного договора управления                              № ПД-00019417 от 27.07.2018, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у Ответчика с 27.07.2018.

Согласно п. 5.1. Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 г., Приложению № 6 к Договору цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Исходя из приложенного Ответчиком расчета, АО «Дон-Строй Инвест» производило оплаты по тарифу, не подтвержденному договором № ПД-00019417 от 27.07.2018, а именно 27,60 руб. При этом, Ответчиком не учтено следующее.

Так, Истцом со ссылкой на условия договора управления № ПД-00019417 от 27.07.2018 и протокол общего собрания № 1 от 08.02.2019 представлен расчет образовавшейся задолженности, исходя из утвержденного тарифа (п. 5.1 Договора управления, Приложение № 6 к Договору), который составляет 74 рубля 25 копеек за один квадратный метр, и площади помещений, принадлежащих Ответчику.

В отношении спорных помещений: квартиры: 1199-1417, Кл.парк: 1004-1017, 2002-2011, 3027-3060, 4002-4196, V-2,3,4; X-1,2; II-2,3,4; IV-1,2,3; IX-1,4; IB-1; VI-1,2,3,4; XV-2; XX-2, III-1,2,3,4; VII-1,4; XII-2; XIV-2; XLI-2; XVI-2; XXI-2; VIII-1,2; XIII-1,2; XLII-2; XLIV-2; XVII-2; XXII-2; XXIV-2; XXVI-2; XLIII-2; XXVII-2; XXXVII-2, машино-места: 1005-1046, расположенных по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 начисления за ноябрь 2019 года составили 959 111.41 руб.

Размер оплат, произведенных Ответчиком, согласно представленного им реестра оплат, произведенных в отношении спорных помещений: квартиры: 1199-1417, Кл.парк: 1004-1017, 2002-2011, 3027-3060, 4002-4196; Неж.пом.:V-2,3,4; X-1,2; II-2,3,4; IV-1,2,3; IX-1,4; IB-1; VI-1,2,3,4; XV-2; XX-2, III-1,2,3,4; VII-1,4; XII-2; XIV-2; XLI-2; XVI-2; XXI-2; VIII-1,2; XIII-1,2; XLII-2; XLIV-2; XVII-2; XXII-2; XXIV-2; XXVI-2; XLIII-2; XXVII-2; XXXVII-2, машино-места: 1005-1046, расположенных по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 за ноябрь 2019 года составляет 511 072.26 руб., что полностью соответствует указанным оплатам в расчете Истца.

С учетом представленного Истцом расчета, а также пояснений к расчету, задолженность Ответчика за спорный период составляет 448 039.15 руб. Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Вопреки выводам ответчика, представленные в материалы дела акты и платежные поручения не подтверждают оплату оказанных Истцом услуг в полном объеме.

Истец обратился в суд с целью взыскать исключительно задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2019 года за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по спорным помещениям, принадлежащим ответчику в размере 448 039.15 руб.

В соответствии с тарифом установленным п. 5.1. договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 ООО «МСК-Групп» произведены доначисления. Более того, истец учитывает произведенные ответчиком оплаты и взыскивает только разницу, так же в исковом заявлении не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии доказанности факта оказания услуг в связи с недоказанностью понесенных Истцом расходов является необоснованным. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Ответчиком.

Так, Истцом представлены ЕПД в количестве 207 шт., в которых в том числе содержится тариф установленный договором управления в размере 74.25 руб. и являющиеся первичными документами, совокупность которых подтверждает сам факт оказания Истцом услуг.

Статьей 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в период действия договора не заявлялось, в адрес Истца каких-либо претензий по объемам оказанных услуг, Ответчик пользовался услугами Истца, однако оплату за них не производил.

Общая задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2019 года за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по помещениям, принадлежащим ответчику, составляет 448 039.15 руб., поскольку АО «Дон-Строй Инвест» оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме                  произвело не в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и 30.06.2021 была направлена досудебная претензия.

Поскольку Ответчиком требования по оплате не были исполнены, в том числе, частично, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Таким образом, Истцом соблюдены все законные условия для взыскания спорной задолженности и имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  АО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: 1027739404109, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 7734234809)   в пользу  ООО "МСК-ГРУПП" (119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 16, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: 1177746924563, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 9729134930)   сумму основного долга за ноябрь 2019 г. по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Москва, Шелепихинская наб., д.34, к.2, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 448 039 (четыреста сорок восемь тысяч тридцать девять) руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 961 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.М. Кукина