АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-1438/2023 

«10» января 2024 года  Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью ГК «Евроагротранс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромресурс»,  

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022,  от ответчика: не явились, надлежаще извещены.  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Евроагротранс» (далее – истец,  ООО ГК «Евроагротранс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» (далее – ответчик, ООО  «Техпромресурс») о взыскании задолженности в размере 536 801,16 руб.  

Определением от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте  проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения  информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие  не явившегося ответчика.  

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с  19.12.2023 по 26.12.2023.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме, просил их удовлетворить.  

Из материалов дела следует, что 02.09.2022 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров № Зп ГК ЕАТ- 2020/214 (далее – договор № Зп ГК ЕАТ-2020/214), в соответствии с условиями  которого, поставщик обязуется по заявке покупателя осуществлять поставку запасных  частей, шин, узлов, агрегатов, масел, смазывающих материалов, охлаждающихся  

жидкостей и других, компонентов и материалов, далее по тексту «Товар», на условиях  и в порядке, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить  товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара указывается в  товаросопроводительных документах (счетах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документах, спецификациях и  т.п.), являющихся приложениями к договору (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 3.2 договора стороны определили, что оплата по договору  покупателем производится в рублях РФ. В случае оплаты товара в валюте  иностранного государства, оплата осуществляется по курсу, установленному ЦБ РФ на  день платежа и перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в порядке и  сроки, указанные в счете на оплату. Стороны также могут использовать иные методы  взаиморасчетов, не запрещенные к использованию на территории РФ действующим  законодательством.  

Истец по универсальному передаточному документу № 3619 от 28.07.2020  поставил ответчику товар, однако в установленный договором срок ответчик свои  обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила  536 801,16 руб.  

Претензия истца от 20.10.2020, направленная в адрес ответчика, с требованием  об оплате возникшей задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца,  оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных  или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

ООО ГК «Евроагротранс» заявлено исковое требование к ООО «Техпромресурс»  о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 536 801,16 руб.  

Ответчик получение товара на вышеуказанную сумму не подтверждает,  указывая на отсутствие документального подтверждения передачи ему товара.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и указанных в иске  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, суд  

первой инстанции считает, что к рассматриваемому спору подлежат применению  нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Истец, в подтверждение факта поставки ответчику товара, ссылается на  представленную в материалы дела копию универсального передаточного документа   № 3619 от 28.07.2020. При этом, истец утверждает, что сведения содержащиеся в  указанном УПД, свидетельствуют о том, что истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 555 409,52 руб.  

Иных доказательств, в подтверждение передачи товара ответчику, в материалы  дела не представлено.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться иными доказательствами.  

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны  оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными  документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.  

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены  унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых  операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных  ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным  документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- 

передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также печать организации и подписи уполномоченных лиц,  передавших и принявших имущество.  

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Доказательств получения товара ответчиком в материалы дела не представлено,  копия УПД № 3619 от 28.07.2020 не являются надлежащим доказательством поставки  товара ответчику, так как не отвечает требованиям допустимости доказательства,  установленным статьей 68 АПК РФ.  

Судом при этом учитывается, что истцом не представлено доказательств  принятия товара по УПД № 3619 от 28.07.2020 уполномоченным ответчиком лицом.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная  связь доказательств в их совокупности.  

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные  сторонами в подтверждение требований и возражений документы, суд первой  инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих  заявленные исковые требования ООО ГК «Евроагротранс».  

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что заявленные  требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению   № 3296 от 08.09.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная  пошлина в сумме 13 736 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.  

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.И. Стеганцев