АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1109/2018

13 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:

- ФИО1, представитель по доверенности № 89 от 06.06.2017;

от Военной прокуратуры:

- ФИО2, представитель по доверенности б/н от 30.03.2018;

 от Министерства обороны Российской Федерации:

- ФИО3, представитель по доверенности № 212/1/297 от 21.12.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березка» 

на решение от 28.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017

по делу №  А51-3204/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в  суде первой инстанции судья: О.А. Жестилевская,              в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, С.Б. Култышев, А.С. Шевченко

по иску военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Березка»

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Военный прокурор Тихоокеанского флота обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березка»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690109, 

<

...>; далее - ООО «Березка», общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика сооружения - щебеночной площадки площадью 29000 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:17782, расположенной по адресу: 

<

...> военный городок № 6 (район «Зеленый угол»), путем возложения на общество обязанности освободить указанный объект и передать его по акту приема-передачи                              федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 46 АПК РФ удовлетворил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680038, 

<

...>; далее – ФГКУ «ДВТУИО»)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальные управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  (далее - ТУ ФАУГИ в ПК).

Решением от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, требования удовлетворены, на ООО «Березка» возложена обязанность возвратить спорное имущество ФГКУ «ДВТУИО» путем передачи по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ООО «Березка», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам данного дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, ФГКУ «ДВТУИО» является ненадлежащим истцом в данном деле, поскольку собственником спорного имущества является Российская Федерация, а  правомочиями по его распоряжению наделено ТУ ФАУГИ в ПК. В этой связи полагает договор аренды продолжающим свое действие, а полученное от ФГКУ «ДВТУИО» уведомление о расторжении договора аренды не влекущим правовых последствий как направленное неуполномоченным лицом. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ФГКУ «ДВТУИО», Министерства обороны Российской Федерации и военной прокуратуры привели свои возражения относительно доводов жалобы,  дали свои пояснения и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела  и установлено судами, 01.12.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодатель) и ООО «Вещевой рынок «Березка» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу:                               

<

...> в/г 6, (Зеленый угол), площадью 29 000 кв.м, согласно плану (выкопировке) сооружения. Цель использования: авторынок, сроком с 01.12.2003 по 28.11.2004.

В рамках дела № А51-5217/2007 Арбитражного суда Приморского края ООО «Вещевой рынок «Березка» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ ФАУФИ в ПК, выразившегося в уклонении от заключения с истцом договора на аренду щебеночной площадки (литер Б) площадью 29849,7 кв.м и щебеночной площадки № 2, инв. № 140 (лит Б, Б1, Б2) площадью 29000 кв.м, расположенных в                        

<

...> в/г 6, район «Зеленый угол», и обязании ТУ ФАУГИ в ПК, ФГКУ «1976 ОМИС» заключить с ООО «Вещевой рынок «Березка» договор аренды указанных щебеночных площадок согласно представленному проекту. Вступившим в законную силу решением от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано и установлено, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2015 № 2187 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» прекращено право оперативного управления ФГКУ «1976 ОМИС» на объект - щебеночная площадка общей площадью 29 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в/г № 6 (район «Зеленый угол»), с кадастровым номером 25:28:000000:17782, инвентарный номер 05:401:002:000195520, и названное имущество передано на праве оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО».

02.02.2015, 26.01.2016, 21.03.2016 ФГКУ «ДВТУИО» в адрес ООО «Березка» направлены уведомления  об отказе от договора аренды                  № 492/3/03 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. 

По результатам проведенной военной прокуратурой проверки использования федерального имущества в адрес ответчика 13.12.2016 было направлено требование об освобождении спорного объекта. 

В связи с невыполнением ответчиком требования об освобождении спорного объекта, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу  пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды  заключен или продлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суды на основе оценки имеющихся в деле доказательств и с учетом выводов, сделанных в рамках дела № А51-5217/2007,  пришли к верному выводу о том, что действие договора аренды от 01.12.2003 продлено на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, а направленные в адрес общества уведомления являются надлежащим основанием для расторжения данного договора.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные  в дело доказательства с позиций вышеназванных норм права и в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, судебные инстанции выявили, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения обществом предупреждения о его прекращении. При этом после прекращения договора у ответчика сохранилась вытекающая из этого договора обязанность возвратить земельный участок, а у истца – право требования исполнения этой обязанности, в том числе и в судебном порядке.  

Установив факт расторжения договора аренды в установленном законом порядке и то, что ответчик не вернул спорное имущество после прекращения арендных отношений, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в пользу ФГКУ «ДВТУИО».

Доводы кассационной жалобы о том, что ФГКУ «ДВТУИО» является ненадлежащим истцом по данному делу, отклоняются в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053, Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, как представитель собственника федерального имущества, действующий от имени Российской Федерации, управомочено в силу закона распоряжаться данным имуществом, в том числе, направлять уведомление об отказе от договора.

Замена арендодателя по договору № 492/3/03 в силу положений статьи 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 24.09.2015 № 2187 за ФГКУ «ДВТУИО» закреплено, в том числе спорное имущество, учреждение является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку представляет интересы собственника – Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу №  А51-3204/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова