АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-10317/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020  года      

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд  Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» (МО МВД России «Новгородский»)

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю Мелконяну Нареку Андраниковичу                                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315532100000661)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» (МО МВД России «Новгородский»)  (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 17.10.2019 № 170604.

              В судебное заседание представитель Отдела не явился, о времени и месте рассмотрения дела Отдел извещен надлежащим образом.

    Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (четыре определения суда, направленные Предпринимателю по двум адресам: по месту регистрации и по месту фактического проживания, возвратились с отметкой Почты России «истек срок хранения заказной корреспонденции»).

             Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства; рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

  Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

  Мелконян Нарек Андраникович зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.01.2015, осуществляет предпринимательскую торговую деятельность.

       Сотрудниками Отдела проведены мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции в магазине Предпринимателя «24 часа» по адресу: п. Панковка Новгородского района Новгородской области, ул. Заводская, д. 7а,  в результате которых  установлено, что Предприниматель в указанном магазине 14.10.2019 в 11 часов 10 минут осуществил незаконную продажу у бутылки водки «Финская» 0,5 л 38% алкоголя по цене 200 руб. а также хранил без лицензии на право продажи алкогольной продукции алкогольную продукцию различных наименований (по двум протоколам изъятия вещей и документов от 14.10.2019 произведено изъятие алкогольной продукции в количестве 9 бутылок (ликер, водка, вино, винный напиток, виски) (л.д. 11,13).

  Указанное обстоятельство послужило основанием составления в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении по части 2                        статьи 14.17.1 КоАП РФ от 17.10.2019  № 170604 (л.д. 9).

 В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.1 КоАП РФ, совершенном юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями,  рассматривают судьи арбитражных судом, в связи с чем, Отдел обратился в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Предпринимателя к ответственности за незаконную торговлю алкогольной продукцией.

   Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в указанном порядке доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле  доказательствами, суд полагает, что заявление Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности  обоснованно и подлежит удовлетворению.

   Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более                       0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.  

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

   Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского) (пункт 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ).

  В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной. 

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели).

  Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в нарушение вышеприведенных положений законодательства Предприниматель в магазине «24 часа» по адресу: п. Панковка Новгородского района Новгородской области, ул. Заводская, д. 7а,  14.10.2019 в 11 часов 10 минут осуществил незаконную продажу у бутылки водки «Финская» 0,5 л 38% алкоголя по цене 200 руб. а также хранил без лицензии на право продажи алкогольной продукции алкогольную продукцию алкогольную продукцию в широком ассортименте различных наименований  (по двум протоколам осмотра места происшествия от 14.10.2019 произведено изъятие алкогольной продукции в количестве                            9 бутылок (ликер, водка, вино, винный напиток, виски) (л.д. 11,13) (протокол об административном правонарушении от 17.10.2019, л.д. 5, объяснения, иные материалы административного дела). 

   Данное обстоятельство не опровергнуто Предпринимателем.

   При изложенных обстоятельствах правомерны и доказаны доводы Отдела, что в действиях Предпринимателя имеется событие административного правонарушения по                                части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Не принимается судом довод Предпринимателя в протоколе об административном правонарушении, что алкогольная продукция ему не принадлежит, так как указанный довод голословен и опровергается материалами административного дела, которыми бесспорно подтверждено, что изъятая Отделом 14.10.2019 алкогольная продукция                       (9 бутылок) находилась в торговой точке Предпринимателя и реализовывалась его продавцом.

       Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. 

    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

  Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра, протоколе об административном правонарушении и в других представленных в материалы дела доказательствах обстоятельств правонарушения, объективно свидетельствуют о наличии вины Предпринимателя в его совершении, которая выразилась в нарушении им требований законодательства в области торговли алкогольной продукцией; Предприниматель                              не исполнял ненадлежащим образом свои организационно-распорядительные функции, поскольку не предпринял необходимых и достаточных мер по исполнению запретов действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции. 

    Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ.  

    Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий в присутствии Предпринимателя. 

     В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

     Соответственно, на момент рассмотрения материалов административного дела в отношении Предпринимателя срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не истек.

     При рассмотрении материалов по административному правонарушению, совершенному Предпринимателем, суд не установил обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав выявленное Отделом правонарушение малозначительным, поскольку совершенное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. 

              При назначении наказания суд учитывает следующее.

  По  положениям части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет                        не менее пятидесяти тысяч рублей,  при этом по положениям части 2.3                                          статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

    Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

   Исходя из фактических обстоятельств дела (отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иное не следует из материалов административного дела и не доказано Отделом), учитывая, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, и привлекается к ответственности впервые (иное также  не следует из материалов дела), учитывая, что количество изъятой алкогольной продукции составило 9 бутылок, а также, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в половину минимального размера санкции по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  - 50 000 руб.

 Учитывая, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. будет соответствовать тяжести совершенного деяния и обеспечит достижение целей административного наказания.

   Кроме того, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

    В силу положений статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ реализуемая Предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и уничтожению.

    Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

     Исходя из изложенного, алкогольная продукция в количестве 9 бутылок, изъятая Отделом по двум протоколам осмотра места происшествия от 14.10.2019, находящаяся на основании подпунктов 1, 4 пункта 1статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте, подлежит уничтожению.

  Кроме того, в ходе изготовления по настоящему делу полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 10.02.2020 вследствие описки допущено неверное наименование протоколов, по которым 14.10.2019 произведено изъятие  9 бутылок алкогольной продукции, находящейся на хранении в МО МВД России «Новгородский» по адресу: 

<

...> (кабинет № 39). Так, в резолютивной части решения указано: «Уничтожить товар (алкогольную продукцию в количестве 9 бутылок), изъятый по двум протоколам изъятия вещей и документов от 14.10.2019…», при том, что следовало указать: «Уничтожить товар (алкогольную продукцию в количестве 9 бутылок), изъятый по двум протоколам осмотра места происшествия от 14.10.2019…»

   В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

   В связи с указанным, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения от 10.02.2020 по делу № А44-10317/2019, указав верные наименования протоколов осмотра места происшествия, по которым 14.10.2019 произведено изъятие 9 бутылок алкогольной продукции, изложив полный текст решения с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения суда по данному делу.

        Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Оптемберян, Республика Армения, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП  315532100000661, ИНН 

<

***>,  место жительства: п. Панковка Новгородского района Новгородской области, ул. Индустриальная, д. 4,                     кв. 42, по протоколу об административном  правонарушении от 17.10.2019 № 170604 к административной ответственности по части 2 статье 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 50 000 руб.                           

2.Индивидуальному предпринимателю Мелконяну Нареку Андраниковичу уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  расчетный счет 

<

***> Сбербанк России Отделение Новгород г. Великий Новгород,  (получатель УФК по Новгородской области (МО МВД России «Новгородский»), ИНН 

<

***>,                           КПП 532101001, БИК 044959001, ОКТМО 49625000, КБК 1881 1608010016000140,                     УИН 18880453190001706049, Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

     3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное  взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1. 

     4.Уничтожить товар (алкогольную продукцию в количестве 9 бутылок), изъятый по двум протоколам осмотра места происшествия от 14.10.2019, находящийся на хранении в МО МВД России «Новгородский» по адресу: 

<

...> (кабинет № 39). 

     5.Решение для исполнения в части уничтожения товара направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара по вступлении решения в законную силу. 

     6.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.

     Судья                                                                                                               Л.А. Максимова