АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7841/2019

10 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-ПРОЕКТ 2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 193516 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3,   представитель по доверенности от 23.05.2019, 

от ответчика  ФИО4, представитель по доверенности от 07.05.2019 .

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-ПРОЕКТ 2000" с требованием о взыскании 193 516 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об   уточнении исковых требований, просит  взыскать 27665 руб. 67 коп. основного долга, 195171 руб. 88 коп. пени.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между   истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  складской техники №А-0302016 от 14.11.2016г., в соответствии с которым Истец за плату передает во временное владение и пользование, а Ответчик принимает вилочный погрузчик по приложению №2 Лист 1 к Договору (Акт приема-передачи в аренду 1-ой единицы Оборудования от 02.12.2017г.) первую  единицу Оборудования и Приложению №2 Лист 2 к Договору (Акт приема-передачи в аренду 2-ой единицы Оборудования от 02.12.2017г.)  вторую единицу Оборудования.

Согласно Приложения №1 к Договору (Спецификации №3-1 от 01.12.2017г. к Договору)  стоимость аренды Оборудования составляет 37 900 рублей за 30  календарных дней.

Согласно Приложения №1 к Договору (Спецификации №3-2 от 01.12.2017г. к Договору ) стоимость аренды Оборудования составляет 40 400  рублей за 30 календарных дней.

Согласно п.5 Приложения №1 к Договору оплата должна производиться Арендатором за 3 банковских дня до даты начала срока аренды.

Как поясняет истец, первая единица оборудования возвращена Арендатором в срок, что подтверждается актом приема-передачи Оборудования из Аренды (Приложение №3 Лист 1  от 31.12.2017г. к Договору), подписанного Арендатором и Арендодателем; вторая  единица Оборудования возвращена Арендатором 08.01.2018г., что подтверждается Актом приема-передачи Оборудования из Аренды (Приложение №3 Лист 2 от 31.12.2017г. к Договору), подписанного Арендатором и Арендодателем. 

 Истцом начислена ответчику арендная платы за  период с 01.01.2018г. по 30.01.2018г.  за пользование  погрузчиком ТСМ FD 30  T3Z    в сумме 40 400 рублей. С учетом частичной оплаты арендной платы ответчиком  за период с 31.12.2017 по 08.01.2018,  истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 27665 руб. 67 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по акту возврата от 08.01.2018 погрузчик ТСМ FD 30  T3Z    возвращен арендодателю,  пунктом 4 указанного акта предусмотрено, что стороны согласились считать окончанием срока аренды 08.01.2018 года. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком  спорным имуществом за период по 08.01.2018 года  и волеизъявление арендодателя   и   арендатора  на  прекращение   арендных   отношений   с 08.01.2018 года.

Доказательств того факта, что ответчик пользовался  спорным имуществом после указанный даты, материалы дела не содержат, в связи с чем отклоняется довод истца о том, что задолженность по арендной плате следует также взыскать за период с  09.01.2018 по 30.01.2018.

Учитывая, что арендная плата ответчиком за период с 01.01.2018 по 08.01.2018 в сумме 10773 руб. 33 коп.  оплачена (из расчета 40400/30 дней по п.3 приложения * 8 дней), требование истца о взыскании с ответчика долга  по арендной плате  за период с 09.01.2018 по 30.012.2018 удовлетворению не подлежит.

За нарушение сроков внесения арендной платы за период с   01.102.108 по 23.05.2019  истец в соответствии с п.5.4. договора начислил   пени  в сумме     195171 руб. 88 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора   за неисполнение обязательства в части  несвоевременного внесения  арендной  платы  предусмотрены пени  в размере 1% от  просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

 Ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом произведен перерасчет неустойки исходя из правомерно заявленной суммы долга 10773 руб. 33 коп., сумма неустойки на правомерно предъявленный долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 05.03.2019  составила  с учетом  положений ст. 333 ГК РФ составила 6324 руб. 98 коп. Ответчиком 05.03.2019 произведена оплата, в том числе суммы неустойки 1961 руб. 00 коп. С учетом произведенной оплаты сумма неустойки составила  4363 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 4363 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что государственная пошлина с уменьшенной части исковых требований относится на ответчика, поскольку была оплачена после подачи иска в суд, а также  с учетом того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙС-ПРОЕКТ 2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 4363 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙС-ПРОЕКТ 2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1846  руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов