ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126708/2022

04 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11084/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А56-126708/2022 (судья Евдошенко А.П), принятое по иску: истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Касслайн» 

о взыскании, о расторжении договора  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Касслайн» (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи кассового аппарата с банковским терминалом aQsi 5-Ф (S/№ 1002177883063439) от 19.02.2021, о взыскании 14 900 руб. стоимости кассового аппарата, 350 руб. расходов по доставке кассового аппарата.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 02.03.2023 в виде резолютивной части, в иске отказано.

27.03.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 19.02.2021 заключен договор купли-продажи кассового аппарата с банковским терминалом aQsi 5-Ф (S/№ 1002177883063439), в соответствии с которым покупатель оплатил продавцу денежную сумму в размере 14 900 руб. за ККТ aQsi 5-Ф, а также 350 руб. услуг по организации доставки.

20.07.2021 истец, ссылаясь на неисправность товара, сдал ККТ aQsi 5-Ф (S/№ 1002177883063439) на гарантийный ремонт по акту передачи от 21.06.2021, по результатам которого проведена диагностика и кассовый аппарат возвращен истцу с заключением от 04.08.2021 о том, что на устройство не было установлено обновление программного обеспечения из-за нестабильного интернет-соединения. После подключения стабильного канала связи, на ККТ aQsi 5-Ф была установлена актуальная версия ПО, устройство полностью готово к работе.

Ссылаясь на неисправность товара, истцом 10.04.2022 в адрес ответчика было направлено ценное письмо с уведомлением об отказе в одностороннем порядке от договора купли-продажи кассового аппарата с банковским терминалом aQsi 5-Ф (S/№ 1002177883063439), с просьбой возвратить в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления денежные средства в размере 14 900 руб. и 350 руб. услуг по организации доставки, а также возместить почтовые расходы по направлению настоящего уведомления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 506, частью 1 статьи 518, статьей 475, пунктом 2 статьи 453, статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», установив, что материалами дела не подтверждается наличие существенных недостатков товара, что свидетельствует о недоказанности причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче качественного товара, готового (способного) к исправной работе в гарантийный период, и возникшими убытками истца в виде покупной стоимости некачественного товара, пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу недоказанности состава и размера предъявленных к возмещению убытков, причиненных истцу вследствие некачественного товара с существенными недостатками, не имеется.

Доводы жалобы повторяют аргументы истца, положенные в основу обоснования заявленных требований. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции верно сослался на заключение, проведенное по результатам диагностики оборудования, согласно которому установлено, что на устройство не было установлено обновление программного обеспечения из-за нестабильного интернет-соединения, устройство готово к работе после подключения стабильного канала связи и установки актуальной версии ПО, в связи с чем истец не имеет оснований отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку не доказал наличие существенного недостатка по качеству переданного товара, не позволяющего его использовать по назначению. Отсутствие обновления программного обеспечения на приобретенный товар не является существенным недостатком, не свидетельствует о невозможности его устранения в целях обеспечения нормальной работоспособности аппарата, при том, что из заключения следует, что после установки актуальной версии ПО устройство было полностью готово к работе. Доказательств выявления существенных недостатков в работе кассового аппарата после проведения его гарантийного обслуживания, истцом не представлено.

 При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2023 (решение в виде резолютивной части принято 02.03.2023) по делу №  А56-126708/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина