ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9694/2025

г. Самара

27 августа 2025 года

11АП-7558/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Мачучиной О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеряковым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2025 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2025 по делу № А65-9694/2025 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

1) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2019 за период с 03.11.2024 по 19.03.2025 в размере 140 313 руб. 91 коп., в том числе

- долг в размере 125 731 руб. 47 коп., 

- просроченные проценты в размере 9 211 руб. 41 коп.,

- неустойка за просроченные проценты в размере 539 руб. 36 коп., 

- неустойка за просроченный долг в размере 4 831 руб. 67 коп.

2) задолженности по кредитному договору №163802312561-23-4 от 27.11.2023 за период с 28.10.2024 по 19.03.2025 в размере 871 220 руб. 36 коп., в том числе

- долг в размере 787 697 руб. 49 коп., 

- просроченные проценты в размере 72 082 руб. 55 коп.,  

- неустойка за просроченные проценты в размере 4 296 руб. 29 коп., 

- неустойка за просроченный основной долг в размере 7 144 руб. 03 коп.

3) задолженности по кредитному договору №163802312561-23-1 от 11.05.2023 за период с 11.10.2023 по 19.03.2025 в размере 773 831 руб. 68 коп., в том числе 

- долг в размере 716 025 руб. 48 коп.,  

- просроченные проценты в размере 47 349 руб. 95 коп., 

- неустойка за просроченные проценты в размере 2 607 руб. 33 коп., 

- неустойка за просроченный основной долг в размере 7 848 руб. 92 коп.

4) задолженности по кредитному договору №163802312561-23-5 от 22.12.2023 за период с 23.11.2024 по 19.03.2025 в размере 210 221 руб. 63 коп., в том числе 

- долг в размере 193 104 руб. 42 коп., 

- просроченные проценты в размере 15 264 руб. 19 коп., 

- неустойка за просроченные проценты в размере 728 руб. 61 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг в размере 1 124 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2025 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.08.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на частичное погашение долга, в связи с чем задолженность меньше сумм, указанных истцом, а также на невозможность участия в суде первой инстанции по причине нахождения на стационарном лечении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2025 по делу № А65-9694/2025. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» были заключены следующие кредитные договоры:

- 

<

***> от 04.04.2019, в соответствии с условиями которого для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере, указанном в приложении № 1 к заявлению, а именно 200 000 руб. с датой открытия лимита кредитования 04.04.2019, сроком действия лимита кредитования 04.04.2022 с процентной ставкой 21% годовых;

- 

<

***> от 11.05.2023, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых (пункты 1-3 кредитного договора). Согласно пункту 6 кредитного договора датой возврата кредита является дата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

- 

<

***> от 27.11.2023, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб.для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 22,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 24,9% годовых (пункты 1-3 кредитного договора). Согласно пункту 6 кредитного договора датой возврата кредита является дата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

- 

<

***> от 22.12.2023, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 245 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 22,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 24,9% годовых (пункты 1-3 кредитного договора).Согласно пункту 6 кредитного договора датой возврата кредита является дата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Обращаясь в суд, истец указал, что свои обязательства по выдаче кредитных средств им исполнены в полном объеме, представив в подтверждение своих доводов выписки по операциям на счетах. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчик не исполнял.

В этой связи истец направил ответчику требование № ЦЧБ-85-исх/351 от 13.02.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела выдачу истцом ответчику кредитных средств в указанном истцом размерах. При этом доказательства уплаты ответчиком процентов и возврата кредитных средств ответчиком в суде первой инстанции представлены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности обеспечить участие в суде первой инстанции при рассмотрении дела ввиду нахождения на стационарном лечении суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчик не обосновал невозможность явки в судебные заседания своего представителя, а также невозможность направления доказательств погашения долга в суд по почте или в электронном виде, при том, что в материалах дела имеются ходатайства ответчика, направленные посредством системы "МойАрбитр.ру".

Изложенные в жалобе доводы о частичном погашении задолженности также не могут быть приняты как документально неподтвержденные в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями кредитных договоров, а также ст.ст. 309, 310 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании как сумм основного долга, так и сумм просроченных процентов и начисленных истцом неустоек.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2025 по делу №А65-9694/2025 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены им при предъявлении жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2025 по делу № А65-9694/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи О.В. Барковская   

О.А. Мачучина