АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-37445/2017

г. Краснодар

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>), в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 499556 рублей 54 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1. по доверенности от 23.01.2018 г. №СКАВ НЮ-61/Д, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.06.2017 г. №ИИ-88,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 499556 рублей 54 копейки.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства в связи с допущенной технической ошибкой истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 500171 рубль 32 копейки.

Суд определил ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Представитель истца в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, проходившем 12 ноября 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  19 ноября 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда.

Как следует из искового заявления, 13.07.2010 г. между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (Пользователь) был заключен договор № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД (далее Договор № 10/4).

Согласно условиям пункта 1 договора N 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования N 1-6 являются въездные ворота ООО «РН-Туапсенефтепродук».

В соответствии с пунктом 16.8 договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава ж/д транспорта, тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2.

В октябре и ноябре 2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы. Причина задержки – занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 Договора № 10/4.

Акты были подписаны Ответчиком с возражениями.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 500171 рубль 32 копейки.

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии от 28.10.2016 г. № 678, от 26.10.2016 г. № 675, от 22.10.2016 г. № 673, от 20.10.2016 г. № 671, от 24.10.2016 г. № 674, от 18.11.2016 г. № 714, от 16.11.2016 г. № 711, от 30.10.2016 г. №682, от 29.10.2016 г. № 680, от 01.11.2016 г. № 684, от 03.11.2016 г. № 685, от 08.11.2016 г. № 689, от 07.11.2016 г. № 693, от 08.11.2016 г. № 696, от 08.11.2016 г. № 691, от 08.11.2016 г. № 690, от 11.11.2016 г. №704 с предложением оплатить задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет относительно заявленных требований, в частности Ответчик полагает, что он должен быть освобожден от платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования на сумму 89422 рубля 76 копеек в связи с непогодой.

Также, в октябре 2016 года ОАО «РЖД» задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции за октябрь 2016 года,

Задержка в уборке порожних вагонов составила 31 час.

В ноябре 2016 года ОАО «РЖД» задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции за ноябрь 2016 года,

Задержка в уборке порожних вагонов составила 57 часов.

На основании изложенного Общество считает, что несвоевременная уборка истцом порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в спорный период явилась одной из причин скопления в спорный период вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по вине ОАО «РЖД», а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает Общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, порядок подачи вагонов на пути необщего пользования предусмотрен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 26 (далее-Правила).

Согласно пункту 3.4 Правил о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Во исполнение требований вышеназванных» Правил в договоре стороны определили порядок, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для Общества при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю с указанием количества вагонов, сорта грузов и времени подачи.

Уведомление передается Перевозчиком - Пользователю по телефонам с записью в книге уведомлений.

То есть, учитывая положения пунктов 5 договора, вагоны должны быть поданы через 2 часа после получения Обществом  уведомления о подаче вагонов.

В случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от Пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика (абз. 2 п. 16.9 договора).

Из части 13 статьи 39 УЖТ РФ следует, что оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

То есть от срока подачи уведомления зависит порядок начисления и размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В нарушение пунктов 5, 6 договора о предстоящей подаче вагонов в установленный срок ОАО «РЖД» не уведомило Общество и доказательств уведомления в материалы дела не предоставило, что ставит под сомнение правильность расчета цены иска и является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного Общество просит отказать в иске.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «РДЖ» (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» (пользователь) заключили договор от 13.07.2010 г. N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (далее - договор). Договором урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, платежи, которые вносит общество перевозчику, срок оборота вагонов.

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования N 1-6 являются въездные ворота общества. 

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому:

- время выгрузки (слива) мазута топочного М40, М100 (топливо нефтяное) - 2 часа, 

- время выгрузки (слива) дизельного топлива  Евро (летнее, зимнее) - 2 часа.

Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей:

- на эстакаду № 1 на пути №№ 1, 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь;

- на эстакаду № 2 пути №№ 3, 4 – вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь;

- на эстакаду № 3 на пути №№ 5, 6 – вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь.

В соответствии с пунктом 16.8 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2. 

Кроме того, в пункте 16.8 договора стороны согласовали, что пользователь несет ответственность за задержку вагонов в случае невыполнения установленных договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов.

Из материалов дела следует, что в октябре и ноябре 2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Дорога составила акты общей формы, в которых отражено время простоя спорных вагонов на путях общего пользования. В графе актов "описание обстоятельств, вызвавших составление акта" указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в связи с невыполнением технологических норм погрузки грузополучателем - обществом, а также номера вагонов, прибывших в адрес общества, наименование груза, причина задержки, время начала и окончания задержки. Акты подписаны обществом с возражениями.

Поскольку общество не обеспечило прием груза и вагонов, допустило простой вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКВ по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением технологических норм погрузки, дорога начислила плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблице N 1 тарифного руководства в сумме 500171 рублей 32 копейки.

Ответчик считает, что основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствуют, поскольку требования истца противоречат пункту 16.8 договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Законом N 503-ФЗ внесены изменения в статью 39 Устава: положения указанной правовой нормы дополнены частями 11 - 19, в том числе положениями части 12 о внесении перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования (часть 14 статьи 1 Закона N 503-ФЗ).

Таким образом, в спорный период (октябрь, ноябрь 2016 года) действовала правовая норма, прямо предусматривающая обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном названными Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Истец начислил обществу плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора N 10/4 и таблице N 1 Тарифного руководства в сумме 500171 рубль 32 копейки.

Как указано ранее, в силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований дороги.

Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательств правомерности своих требований представил суду акты общей формы, выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов.

ОАО «РЖД» не заявляло требований о взыскании платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования за время задержки вагонов под выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором.

Актами общей формы был удостоверен факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине ожидания их подачи на пути необщего пользования, на которых производилась выгрузка ранее поданных вагонов.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В рассматриваемом споре вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой.

Для подтверждения своих требований истец в материалы дела предоставил:

- выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов;

- акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи на пути ответчика;

- памятки приемосдатчика на уборку вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой и отсутствие задержки уборки истцом порожних вагонов с путей ответчика.

Актами общей формы был удостоверен факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине ожидания их подачи на пути необщего пользования, на которых производилась выгрузка ранее поданных вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В каждой памятке приемосдатчика указаны сведения о наименовании груза, номер пути необщего пользования, начало и окончание выгрузки вагонов, уборка порожних вагонов.

Ответчик предоставил в материалы дела отчеты по простою порожних вагонов за периоды с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. и с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. Указанные периоды задержки уборки порожних вагонов к рассматриваемому делу не относятся, поскольку плата взыскивается за иные периоды, что подтверждается следующим:

Дата и время завершения грузовой операции (данные ответчика)

Дата и время уборки (данные ответчика)

АОФ дата и время начала задержки

02.10.2016 4:40:00

02.10.2016 10:20:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

18.10.2016 8:10:00

18.10.2016 8:10:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

21.10:2016 10:20:00

21-10:2016 10:20:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

22.10.2016 18:00:00

22.10.2016 23:00:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

23.10:2016 18:00:00

24.10.2016 2:20:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

26.10.2016 5:00:00

26.10.2016 11:10:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

26.10.2016 19:10:00

27.10.2016. 1:00:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

27.10:2016 17:50:00

27.10.2016 22:40:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

29.10.2016 7:00:00

29.10.2016 13:40:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

30.10:2016 13:10:00

30.10:2016 18:30:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

03.11.2016 2:20:00

03.11.2016 8:30:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

03.11.2016 15:20:00

03,11.2016 20;20;00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

06.11.2016 15:00:00

О8.Н.2016 21:00:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

11.11,2016 6:20:00

11.11.2016 14:20:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

11.11.2016 21:20:00

12.11.2016 4:10:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

12.11.2016 17:00:00

13.11,2016 0:10:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

13,11.2016 14:50:00

13.11.2016 20:60:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

14.11.2016 1:20:00

14.11.2016 5:40:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

15.11.2016 13:40:00

15.11.2016 19:10:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

17.11.2016 8:40:00

17.11,2016 15:10:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

20.11.2016 17:20-00

20.11.2016 23:20:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

22.11.2015 10:00:00

22.11,2016 16:40:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

22.11.2016 23:00:00

23.11.2016 4:50:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

24.11.2016 21:26:00

25.11.2016 2:50:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

26.11.2016 18:00:00

27.11.2016 2:00:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

29.11.2016 6:30:00

29.11.2016 12:10:00

АОФ не составлялся, плата не начислялась

В тоже время истцом к каждому акту общей формы были приложены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые подтверждают, что вагоны на путях необщего пользования находились под выгрузкой, а не стояли порожними в ожидании уборки. 

Все акты общей формы, предоставленные в материалы дела, составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. В актах присутствуют номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза, период начала и окончания простоя, указана причина простоя.

Акты были подписаны ответчиком с возражениями. ВАС РФ в определении N 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-905/2008 указал, что наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, возражения ответчика на составленные акты, не содержат указаний на тот факт, что истец уклонялся от подачи вагонов в адрес общества. 

В материалы дела также не представлены доказательства того, что после получения уведомлений по форме ГУ-6ВЦ о прибытии груза ответчик обращался к истцу с претензиями, в которых бы сообщал о готовности принять вагоны на пути необщего пользования и требовал от истца подачи поступивших в его адрес вагонов в целях исключения их простоя на путях общего пользования.

В первом абзаце пункта 2.3 Тарифного руководства указано, что оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему).

Уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов подтверждается материалами дела. Ответчик, извещенный за 2 часа до планируемой подачи прибывших в его адрес вагонов, в течение 2-х часов не обеспечил возможность подачи вагонов на пути необщего пользования, в связи с чем истцом были составлены акты общей формы о простое вагонов в ожидании подачи, по причине зависящей от ответчика и не зависящей от перевозчика.

Время начала простоя удостоверено актами общей формы на начало простоя вагонов, занятость путей необщего пользования памятками приемосдатчика, содержащими сведения о занятости иными вагонами путей необщего пользования ответчика.

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководству у истца отсутствует обязанность в дальнейшем отслеживать время наступления у ответчика готовности принять вагоны, простаивающих на путях общего пользования. 

Полномочным органом ФСТ России в первом абзаце пункта 2.3 Тарифного руководства указано, что моментом окончания начисления платы, а, следовательно оказания услуг по предоставлению в пользование инфраструктуры РЖД для нахождения на путях общего пользования вагонов в ожидании их подачи ответчику, является момент получения перевозчиком от грузополучателя уведомления о готовности вагонов к подаче (приему).

Ответчик, являющийся хозяйствующим субъектом и имеющий пути необщего пользования, самостоятельно определяет свою хозяйственную деятельность с учетом действующих норм права.

При завершении ответчиком, по его мнению необходимых действий с вагонами, находящимися на его путях необщего пользования под выгрузкой, с грузом, самим путем необщего пользования, а также совершил иные действия, в результате которых готов принять вагоны, простаивающие на путях общего пользования по актам общей формы, ответчик имел право и возможность подать истцу уведомления о готовности вагонов к подаче (приему).

Исходя из буквального толкования абзаца 13 статьи 39 УЖТ РФ и абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства, следует, что указанная в них плата должна начисляться до момента получения РЖД от ответчика уведомлений о готовности вагонов к подаче (приему), а не иного вида уведомлений.

Нахождение вагонов на путях общего пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятости путей необщего пользования иными вагонами, а так же из-за неполучения от грузополучателя уведомлений о готовности вагонов к подаче ответчику (приему ответчиком) и использования ответчиком инфраструктуры истца, за исключением простоя, начало которого зафиксировано АОФ №5/8232 от 17.10.2016, №5/8243 от 17.10.2016, №5/8244 от 17.10.2016, №5/8246 от 17.10.2016, №5/8249 от 17.10.2016, №5/8245 от 17.10.2016, №5/8248 от 17.10.2016, №5/8247 от 17.10.2016, №5/8309 от 20.10.2016, №5/8435 от 26.10.2016, №5/8434 от 26.10.2016, №5/8433 от 26.10.2016, №5/8424 от 25.10.2016, №5/84112 от 25.10.2016, №5/8430 от 25.10.2016, №5/8431 от 25.10.2016, №5/8432 от 25.10.2016, №5/8426 от 25.10.2016, №5/8427 от 25.10.2016, №5/8417 от 25.10.2016, №5/8411 от 25.10.2016, №5/8419 от 25.10.2016, №5/8413 от 25.10.2016, №5/8422, поскольку в указанных случаях имел место простой вследствие непогоды: 17-18, 25-26 октября 2016г. скорость ветра достигала 15 м/сек и более, вследствие чего Общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов (справки гидрометеорологического поста ООО «РН-Туапсенефтепродукт» от 18 октября 2016г. № 28-369 и от 26 октября 2016г. № 30/371)

Согласно пункту 16.10 договора Пользователь (Общество) освобождается от платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях в следующих случаях:

- грозы и скорости ветра 12,5 м/с и более;

- скорости ветра 15 м/с и более;

- грозовые разряды;

- обледенения;

- пожар;

- авария;

- не постановки судов к причалу вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой), при наличии судов на рейде (подтверждение капитана порта или его заместителя);

- невозможности вывода недогруженного судна от причала на рейд, вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой и подтверждение капитана порта или его заместителя).

Ввиду изложенного, начисленная плата по указанным АОФ на общую сумму 89422 рублей 76 копеек не подлежит взысканию с Ответчика согласно условий Договора между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 410748 рублей 56 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава за период октябрь-ноябрь 2016 года

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>), плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 410748 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10668 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 рублей 85 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 рубля 15 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев