АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4508/2025

г. Петропавловск-Камчатский

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86 854,25 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2026 № 49 (сроком до 31.12.2026);

от ответчика:

не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, место жительства: Камчатский край, г. Елизово) о взыскании 100 967,46 руб., в том числе: 71 114,65 руб. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2021 года – май 2025 года; 29 852,81 руб. пеней за период с 11.01.2022 по 24.09.2025, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по нежилым помещениям 1, 11, 13, 14, кадастровый номер 41:05:0101001:11971, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д. 10, за период декабрь 2021 года – май 2025 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.10.2025 ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2025, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по заявлению истца принято уточнение и уменьшение размера исковых требований до 97 203 руб., в том числе: 71 114,65 долг за период декабрь 2021 года – май 2025 года; 26 088,35 руб. пени за период с 10.02.2022 по 24.09.2025, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании судебных издержек в размере 91,20 руб., связанных с оплатой почтовых услуг.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2026, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по заявлению истца принято уточнение и уменьшение размера исковых требований до 86 854,25 руб., в том числе: 61 486,40 руб. долг за период декабрь 2021 года – декабрь 2024 года; 25 367,85 руб. пени за период с 10.02.2022 по 24.09.2025 со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения и уменьшения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что 05.12.2024 до заключения с ответчиком договора холодного водоснабжения было произведено обследование спорного объекта, принадлежащего ответчику, в ходе которого уставлено наличие холодного водоснабжения и водоотведения спорного объекта. Площадь помещения 14а, на что ссылался ответчик, в состав платы по настоящему делу не включалась.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 19.12.2025, который также знакомился с материалами дела, извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 14.01.2026 о назначении судебного заседания, явку представителей не обеспечил. В ранее направленных возражениях полагал требования истца не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на те обстоятельства, что нежилые помещения № 14а, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 10, ответчику не принадлежат. Между истцом и ответчиком 13.02.2025 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, пункту 2.1 которого датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.12.2024, в связи с чем полагал, что требования за период декабрь 2021 года – ноябрь 2024 года удовлетворению не подлежат. Также заявил о пропуске срока исковой давности и необходимости снижения на основании статьи 333 ГК РФ предъявленной неустойки.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения 1, 11, 13, 14, площадью 123,9 кв. м, кадастровый номер 41:05:0101001:11971, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 10, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (дата государственной регистрации права собственности 07.05.2021) (далее – спорные нежилые помещения).

16.12.2024 ответчик обратился к истцу с заявлением на заключение по спорным нежилым помещениям договора холодного водоснабжения и водоотведения.

13.02.2025 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1237, которым стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленного коммунального ресурса, ответственность сторон, прочие условия, а также перечень объектов абонента, перечисленных в приложении № 2 к договору (спорные нежилые помещения).

Поскольку право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости оформлено в 2021 году, а ответчик с 2021 года договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом не заключил, истец за период декабрь 2021 года – декабрь 2024 года произвел ответчику расчетным способом начисление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения как бездоговорное потребление на сумму 71 114,65 руб.

На оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 71 114,65 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ, а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), а также Правили предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) ( абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

В пункте 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 2650-О указал, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

Факт наличия в многоквартирном доме систем водоснабжения и водоотведения и подключения ответчика к системам водоснабжения и водоотведения истца в спорный период подтвержден актом обследования от 05.12.2024, договором холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2025 № 1237, актом освидетельствования водомерного узла от 27.11.2025.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод регулируется Правилами № 644.

В силу положений пунктов 4 и 5 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (пункт 8 Правил N 644).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств наличия в спорный период у него заключенного в установленном законом порядке договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении спорного объекта, в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту (в) пункта 14, подпункту (г) пункта 16 Раздела III, подпункту (в) пункта 22 Раздела IV Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет возможности установления фактического объёма потребления воды по спорным нежилым помещениям ответчика за период декабрь 2021 года – декабрь 2024 года как бездоговорное потребление, арбитражный суд исходит из количества водозаборных точек в соответствии с нормами, утвержденными Сводом правил СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий» (утверждены приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр), и вероятности их использования персоналом, а также количества работников, режима работы и т.п. В связи с чем для целей установления объёма максимально возможного потребления ресурса, арбитражный суд полагает возможным применить СНиП 2.04.01-85.

Произведенный истцом расчет объема оказанных в период декабрь 2021 года – декабрь 2024 года услуг водоснабжения и водоотведения расчетным способом на основании СНиП 2.04.01-85 проверен судом и признается соответствующим требованиям норм Федерального закона № 416-ФЗ, Правил № 776, и не нарушает прав ответчика. Основания для иного расчета в данном случае отсутствуют.

При этом арбитражный суд считывает, что в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2025 № 1237 истец и ответчик также согласовали количество водозаборных точек, количество работников, используемого для определения нормативов водопотребления при отсутствии (неисправности) введенных в эксплуатацию приборов учета.

В силу положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, в случаях самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Поскольку факт наличия права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости с 2021 года подтвержден материалами дела, а ответчик с 2021 года договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом не заключил, возможность водопотребления подтверждено материалами дела, в том числе договором холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2025 № 1237, данное обстоятельство безусловно свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения со стороны ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании платы за безучетное водоснабжение и водоотведение за спорный период заявлено правомерно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, долг за декабрь 2021 года должен быть оплачен до 10.01.2022, за январь 2022 года – до 10.02.2022, за февраль 2022 года – до 10.03.2022, за март 2022 года – до 10.04.2022, за апрель 2022 года – до 10.05.2022, за май 2022 года – до 10.06.2022, за июнь 2022 года – до 10.07.2022, за июль 2022 года – до 10.08.2022.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2021 года начинает течь с 11.01.2022, за январь 2022 года – с 11.02.2022, за февраль 2022 года – с 11.03.2022, за март 2022 года – с 11.04.2022, за апрель 2022 года – с 11.05.2022, за май 2022 года – с 11.06.2022, за июнь 2022 года – с 11.07.2022, за июль 2022 года – с 11.08.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 27.08.2025 истец направил ответчику претензию от 26.08.2025 № 3-юр, таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за август 2022 года истекал 10.10.2025.

Исковое заявление поступило в суд 30.09.2025, то есть по требованию о взыскании долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2021 года – июль 2022 года за пределами установленного срока для защиты права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2021 года – июль 2022 года.

Согласно расчету истца сумма долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2021 года – июль 2022 года составляет 9143,28 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования за период декабрь 2021 года – июль 2022 года в размере 9143,28 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период август 2022 года – декабрь 2024 года в оставшейся части (в размере 52 343,12 руб.) ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца прав ответчика не нарушает, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период август 2022 года – декабрь 2024 года, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 52 343,12 руб. (61 486,40 – 9143,28) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 9143,28 руб. за период декабрь 2021 года – июль 2022 года удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на то, что пунктом 2.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2025 № 1237 предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.12.2024, не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку по настоящему делу периодом взыскания является период декабрь 2021 года – декабрь 2024 года.

Отсутствие в период декабрь 2021 года – декабрь 2024 года заключённого в письменной форме договора при наличии факта подключения к системе водоснабжения, с учётом регулируемого характера деятельности ответчика, не освобождает потребителя от выполнения обязательства по оплате потреблённого ресурса.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорных нежилых помещениях производился истцом по нормативу потребления ввиду отсутствия индивидуального прибора учета.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик не выполнил требования Арбитражного суда Камчатского края, изложенные в определениях от 09.12.2025, от 14.01.2026 и не представил в материалы дела договоры аренды (субаренды), безвозмездного пользования и т.п. начиная с 04.05.2021, подтверждающие правомерность нахождения в нежилых помещениях 1, 11, 13, 14, кадастровый номер 41:05:0101001:11971, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, д. 10, физических и юридических лиц (ООО «УК Новый город», студия английского языка и др.).

Кроме того, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты доводы истца о том, что с момента заключения договора расчет платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета. Задолженность ответчика за иные периоды отсутствует.

Ссылка ответчика на то, что он не является собственником нежилого помещения № 14а, отклоняется арбитражным судом, поскольку истец по настоящему делу плату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по данному нежилому помещению не предъявляет.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 25 367 руб., начисленных за период с 10.02.2022 по 24.09.2025, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части главного требования о взыскании суммы долга за период декабрь 2021 года – июль 2022 года в размере 9143,28 руб., не подлежит также удовлетворение и дополнительное требование о взыскании пеней на указанную сумму задолженности.

Произведя самостоятельный расчет пеней, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период август 2022 года – декабрь 2024 года в размере 52 343,12 руб., что составляет 18 426,86 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в размере 18 426,86 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании суммы пеней в размере 6940,99 руб. удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена, в связи с чем доводы ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отклоняются арбитражным судом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек в размере 91,20 руб., связанных с оплатой почтовых услуг, арбитражный суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 91,20 руб. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением претензии от 26.08.2025 № 3-юр. В подтверждение представлены описи вложения в ценные письма, списки внутренних отправлений от 27.08.2025 № 31 (партия 53) с почтовым оттиском от 27.08.2025.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах возмещению за счет ответчика должны подлежать взысканию судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 91,20 руб.

Вместе с тем, поскольку требования истца по иску удовлетворены частично (81,49 %), судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 16,88 руб. (18,51 %), на ответчика в размере 74,32 руб. (81,49 %).

Заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 16,88 руб. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственною пошлину в размере 10 053 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований при цене иска 86 854,25 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 10 000 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 1852 руб., на ответчика в размере 8148 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 53 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 52 343,12 руб. долга, 18 426,86 руб. пеней, 8148 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 74,32 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, а всего взыскать 78 992,30 руб.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пеней на сумму долга в размере 52 343,12 руб. начиная с 25.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб., перечисленную платежным поручением от 24.09.2025 № 9680.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь