Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8619/2019

г. Благовещенск

27 января 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

27

»

января

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 280-1015394) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

В судебное заседание явились: от заявителя (при содействии Арбитражного суда Хабаровского края): ФИО2 – доверенность от 15.08.2019 № 318-до, диплом ВПО, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - заявитель, общество, банк) с заявлениями к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 31.10.2019 № 873 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); отмене представления управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.10.2019 № 220.

Представитель заявителя в судебном заседании  настаивал на своей позиции, изложенной в заявлении, указал, что размер административного штрафа не соразмерен с вменяемым административным правонарушением.

Управление явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося  административного органа.

Как усматривается из материалов дела, публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

23.11.2018 между ПАО «Восточный» и потребителем заключен договор кредитования № 

<

***> (далее - Договор кредита).

Согласно выписке по операциям клиента за период с 23.11.2018 по 14.03.2019 номеру счета 408178102********154 (открыт для обслуживания кредитного договора) банком 23.11.2018 произведено списание со счета клиента 450 руб. за предоставление информации о кредитной истории.

22.04.2019 в управление, поступило обращение гр. ФИО3 (далее – потребитель, заемщик) вх. № 1018 с жалобой на действия ПАО КБ «Восточный» по оказанию услуг банком повлекших обман потребителя.

В рамках рассмотрения обращения административным органом получено объяснение ПАО «Восточный Экспресс Банк» (вх.№5205 от 17.06.2019), из которого следует, что «при оформлении кредитного договора клиент выразил согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления суммы в размере 450 рублей». 15.04.2019 по обращении клиента указанная комиссия была возвращена банком на банковский счет. Взимание ПАО «Восточный Экспресс Банк» платы за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, которая, согласно выписке по операциям клиента за период с 23.11.2018 по 14.03.2019 по номеру счета 40817810239000162154, указывается банком как «комиссия за предоставление кредитной истории».

Уведомлением от 18.09.2019 рассмотрение вопроса о составлении протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ назначено на 07.10.2019 в 11 час. 00 мин. в помещении управления. Копия уведомления 25.09.2019 получена банком по месту его государственной регистрации, что подтверждено информацией с официального сайта АО «Почта России» о почтовом отправлении № 80100540511519.

07.10.2019 в отсутствие законного представителя или защитников общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 1211 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обман потребителя, выраженный в незаконном взимании комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств;

Уведомлением от 07.10.2019 № ОУ-07/7755 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ назначено на 31.10.2019 с 14 час. 40 мин.. Копии протокола об административном правонарушении и уведомление получены обществом по почте 15.10.2019, что подтверждено информацией с официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 80080141906702.

Постановлением от 31.10.2019 № 873 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и с учетом отягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Кроме того, 31.10.2019 управлением внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 220.

Копии поименованных актов (постановления и представления) направлены банку по почте, получены последним 12.11.2019.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Банк получил оспариваемые постановление и представление по почте 12.11.2019, что подтверждено соответствующим уведомлением о вручении. Заявление направлено обществом в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 25.11.2019, то есть с соблюдением установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

Рассмотрев требования по существу, изучив письменные доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман потребителя - нарушение, искажение других условий договора (искажение сведений).

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу (исполнитель).

Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения имеет место сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации.

В соответствии с пунктом  19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее -  ФЗ «О потребительском кредите») не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно статье 10  ФЗ «О потребительском кредите» после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (часть 4 статьи 10 ФЗ «О потребительском кредите»).

Кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, указанные действия ПАО «Восточный Экспресс банк» являются иным обманом потребителя, поскольку с заемщика было удержано вознаграждение за исполнение кредитором обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика ФИО3

Квалификация деянию заявителя административным органом дана правильно. Событие поименованного правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении от 31.10.2019 № 873 управлением с достоверностью подтверждено выпиской по операциям клиента за период с 23.11.2018 по 14.03.2019 номеру счета 408178102********154,  жалобой потребителя от 22.04.2019, протоколом об административном правонарушении № 1211 от 07.10.2019.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по частям 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и вынесении оспариваемых постановлений. Протоколы об административных правонарушениях по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Неявка на составление протоколов и вынесение постановлений законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протоколов и рассмотрению административных дел не препятствует.

Вопреки утверждениям заявителя, непосредственное обнаружение признаков нарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом проверены и отклонены как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Банк субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что банком совершены различные действия и допущено бездействие, за каждое из которых назначено административное наказание, в соответствии с правилами статьи 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение.

Так, постановлением от 31.10.2019 № 872 общество привлечено по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за   обман потребителя ФИО3 в форме обсчета на сумму 5500 рублей, совершенного 23.11.2018 при исполнении договора путем списания денежных средств за услугу страхования без согласия потребителя.

Постановлением от 31.10.2019 № 874 общество привлечено по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за совершение административного  правонарушения при заключении кредитного договора № 

<

***> с  ФИО3, когда были  включены в договор условия ущемляющие, установленные законодательством права потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Наличия смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, отягчающим ответственность обстоятельством явилось повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждено вступившим в силу постановлением от 29.05.2018 № 462. Ко дню совершения правонарушений по оспариваемым постановлениям (23.11.2018) годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Поэтому управлением правомерно назначен штраф в повышенном размере, но в пределах санкции соответствующих статей.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и  обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя в указанной части надлежит отказать.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконными и отмене представления управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судом учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с положениями, закрепленными статьей 29.13 КоАП РФ, - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Административный орган, при принятии оспариваемого постановления воспользовался данным правом и, имея для этого очевидные основания, внес в банк  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Учитывая признание судом оспариваемого постановления управления по делам об административных правонарушений законным и обоснованным, а наличие события и состава административных правонарушений по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ – доказанными, представление управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, при наличии оснований для его вынесения.

В связи с чем, оснований для признания представления незаконным у суда не имеется.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене  постановления от 31.10.2019 № 873 по делу об административном правонарушении управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 21 000 руб. и признании незаконным представления от 31.10.2019 № 220 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отказать

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                       В.Д.Пожарская