Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32631/2020

16 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 23.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2023 года по делу № А33-32631/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18 марта 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, заявитель) в период с 03.06.2019 по 29.05.2020; о применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника 3 111 367 рублей.

В качестве заинтересованного лица привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в лице Иркутского филиала (далее – ООО «РН-Бурение»), ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года, заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ответчика в размере 3 111 367 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 3 111 367 рублей.

Не согласившись с принятыми судебным  актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неприменение закона, подлежащего применению, на неправильное установление обстоятельств дела,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на возмездное получение им спорных денежных средств, а также на отсутствие в материалах дела доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно или по мнимым сделкам, что стоимость консультационных услуг значительно отличается от среднерыночных, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам, что стороны являются заинтересованными лицами.

Кроме того, заявитель считает, что  спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РН-Бурение», просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 03.06.2019 по 29.05.2020 с расчетного счета должника в пользу ответчика по платежным поручениям перечислены денежные средства в общей сумме 3 111 367 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые платежи являются сделкой, прикрывающей фактический вывод активов должника в пользу аффилированного лица, совершены в отсутствие встречного исполнения, привели к причинению имущественного ущерба кредиторам должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании перечислений недействительными, в качестве правового оснований указав пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для признания спорных платежей недействительной сделкой на основании специальных оснований, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 01.02.2021, а спорные платежи совершены в период с 03.06.2019 по 29.05.2020, то, что они подпадают под признаки недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие в совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в абзаце условий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

С учетом анализа финансового состояния, согласно которому в 2019 году должник вел убыточную и неэффективную деятельность (дата объективного банкротства определена – 01.02.2019), судами обоснованно указано на совершение спорных платежей в период наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Из пункта 7 постановления № 63 следует, что в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судами на основании предоставленных в материалы дела сведений установлены признаки аффилированности между должником и ответчиком.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В обоснование реального характера взаимоотношений в материалы дела представлен агентский договор от 25.08.2018 № 25/08/18, заключенный между должником (принципал) и ответчиком (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия по обеспечению коммерческих интересов последнего на территории г. Красноярск и Красноярского края, а также на территории Российской Федерации, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершаемые действия и компенсировать расходы, понесенные агентом при исполнении настоящего договора.

Между сторонами подписаны акты от 18.09.2018, от 16.01.2019, от 20.03.2019 и отчеты № 1, № 2, № 3 об исполнении условий агентского договора

В отсутствие документов, составленных в ходе оказания услуг (отчеты работников, с которыми велись работы, отчеты ответчика по результатам работы), документов, свидетельствующих о выполнении ответчиком конкретных действий и проведении конкретных мероприятий (протоколов переговоров, в которых он принимал участие; конкретный перечень оказанных услуг), суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны допустимым и относимым доказательством стоимости и объема услуг, оказанных по агентскому договору.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7204/12 от 18.10.2012, при имеющихся основаниях полагать о фиктивности заключенного договора бремя доказывания фактического оказания услуг и их объема возлагается на ответчика.

На основании изложенного суд округа полагает последовательным вывод судов о недоказанности реального характера взаимоотношений ответчика с должником.

Исчерпывающих документальных доказательств, достоверно подтверждающих  реальность взаимоотношений сторон, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом все доводы, пояснения ответчика и представленные им документы получили надлежащую оценку судов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что безвозмездное отчуждение имущества аффилированному лицу, которое знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника, о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества у последнего, повлекло уменьшение имущества должника, следовательно, причинение вреда имущественным правам кредиторов, суды пришли к последовательному выводу о  признании спорных перечислений недействительными применительно к статье 61.2 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2023 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2023 года по делу № А33-32631/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина