АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 12039/2018

г. Ставрополь

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сетября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК «Ставропольснаб», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Ставропольторг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, об отмене постановления об административном правонарушении,

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.07.2018; заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 5 от 09.01.2018;  третьего лица - ФИО2 по доверенности от 25.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК «Ставропольснаб» (дале – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, Управление Россреестра по Ставропольскому краю), в котором просило признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 56 от 14.06.2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований обществом указано, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения; земельный участок с кадастровым номером 26:12:010102:31 в аренду ЗАО «Ставропольское ПОТ КПК «Ставропольснаб» не предоставлялся; имущество, находящееся на спорном земельном участке заявителю не принадлежит; доказательств того, что металлоконструкции находились именно на спорном земельном участке, в материалах дела не имеется; в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании от 05.09.2018 объявлен перерыв до 12.09.2018.

В судебном заседании 12.09.2018 представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления требования не признал, поддержал доводы отзыва, указал, что в ходе проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:31, в связи с чем,  уполномоченное лицо управления пришло к выводу, что вина общества доказана и заключается в нарушениях статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Заинтересованное лицо полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Протокольным определением от 05.09.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Ставропольторг», г. Ставрополь.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, настаивает на незаконности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства ЗАО «Ставропольское предприятие оптовой торговли «Ставропольснаб», заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя 22.05.2018 вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и направил их для рассмотрения по существу в Управление Росреестра.

Согласно названному постановлению проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010102:31, площадью 380 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>/1 с видом разрешенного использования «под площадкой № 2» складированы эллементы металлоконструкций, объекты капитального или временного строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ на участок осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 26:12:010102:31, который на праве аренды ЗАО «Ставропольское предприятие оптовой торговли «Ставропольснаб». Территория земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:31 ограничена, названный земельный участок в аренду заявителю не сдавался.

Из объяснений общества, отобранных в соответствии с требованиями КоАП РФ,  зафиксированных на отдельных листах и приобщенных к делам об административных правонарушениях, следует, что общество вину в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ не признало.

14 июня 2018 года заместителем главного государственный инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях установления перечисленных обстоятельств подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для установления факта нарушения конкретной нормы права и определения юридической квалификации правонарушения в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При этом согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ указан состав правонарушения - самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 07.09.1998 № 450 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010100:01 площадью 56 399 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для складского помещения и административного здания.

На основании постановления главы города Ставрополя от 30.08.1999 № 3945 из этой территории изъят земельный участок общей площадью 1,1976 га, и земельный участок площадью 7186 кв.м передан «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК «Ставропольснаб», земельный участок площадью 4790 кв.м – в фонд перераспределения земель.

В пользовании общества оставлен земельный участок площадью 44 423 кв.м в границах, согласно прилагаемому чертежу, о чем заключено дополнительное соглашение № 1679 от 19.01.2000 к вышеуказанному договору аренды.

Земельном участку площадью 44 423 кв.м, находившемуся в аренде общества, при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости присвоен новый кадастровый номер – 26:12:010102:22.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010102:292 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:22 на основании постановления администрации г. Ставрополя от 20.12.2013 № 4715.

26 декабря 2013 года КУМИ г. Ставрополя с обществом заключен договор аренды № 2942 земельного участка кадастрового номера 26:12:010102:292 под производственной базой (договор зарегистрирован в ЕГРП 10.01.2014 за № 26-26-01/122/2013-781).

Расположенные на данном земельном участке гараж лит. «Г», складское здание лит. «Д», склад лит. «И», складское здание лит. «З», нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010102:283, склад лит. «Ж,Ж1» и административное здание лит. «А» принадлежат обществу, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно пункту 3 постановления от 30.08.1999 № 3945 закрепленный за «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК «Ставропольснаб» земельный участок площадью 7186 кв.м, состоял из территорий: под гаражами (литер Г) – 344 кв.м; под площадкой для открытого хранения контейнеров – 5514 кв.м; под проходной (литер С) – 25 кв.м; под площадкой № 1 - 923 кв.м; под площадкой №2 – 380 кв.м.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, в том числе и спорный земельный участок площадью 380 кв.м «под площадкой № 2» с кадастровым номером 26:12:010102:31.

Договор аренды указанных участков с «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК «Ставропольснаб» или иным лицом не представлен.

В заявлении, пояснениях по делу об административном правонарушении и в судебном заседании представитель заявителя указал, что с 2001 года и по настоящее время объекты промбазы арендуются у заявителя ООО «Ставропольторг».

Представитель ООО «Ставропольторг», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подтвердил данный факт, указал, что именно указанная организация осуществляла складирование металлоконструкций на спорном земельном участке.

Как указано представителем заявителя и третего лица, между ООО «Ставропольторг» и ЗАО «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК «Ставропольснаб» имелась договоренность о возможности использования этого земельного участка для складирования. 

В подтверждение пояснений суду представлены договоры аренды вышеуказанных зданий от 01.01.2001 и от 09.01.2018, заключенные между обществом (арендодатель) и ООО «Ставропольторг» (арендатор).

После возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя ООО «Ставропольторг» освободило участок от лома. В материалы дела представлен договор № 30 от 25.06.2018 и товарные накладные от 09.07.2018 № 23, от 17.08.2018 № 25, подтверждающие факт передачи лома от ООО «Ставропольторг» ООО «СтальМет» массой 65 160 кг.

Как указано выше и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010102:31 и 26:12:010102:292 представляют собой часть ранее единой территории производственной базы, располагавшейся на земельном участке 26:12:010100:01, имевшей общее ограждение по периметру.

Фактически доступ к спорному земельному участку с кадастровым номером 26:12:010102:31 действительно возможен только с территории земельного участка кадастровым номером 26:12:010102:292, что обусловлено местоположением земельных участков и тем, что изначально территория земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:31 являлась частью территории единой производственной базы.

Из материалов дела не следует, что заявитель совершил действия по ограждению спорного земельного участка и препятствует доступу к нему его правообладателей.

В данном случае, занятие земельного участка выразилось не в ограничении доступа к нему, а в фактическом размещении (складировании) на нем имущества - металлоконструкций.

Вместе с тем, доказательств того, что находившиеся на спорном земельном участке металлоконструкции принадлежат заявителю и складировались на участке имено им, не представлено.

Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что в сведениях Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства указания в качестве дополнительного вида деятельности общества «торговля оптовая черными металлами в первичных формах» судом не принимается, поскольку не может являться доказательством совершения правонарушения именно заявителем и не опровергает установленных по делу обстоятельств.

Довод Управления о том, что обществом фактически признан факт совершения вменяемого правонарушения, что подтверждается ответом от 08.06.2018 (исх.125), направленным заявителем в прокуратуру о принятии мер к устранению допущенных нарушений и о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, также не состоятелен.

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения директора общества ФИО4, принятое старшим помощником прокурора Промышленного района г. Ставрополя 22.05.2018, в котором он пояснил, что имущество, находящееся на указанных участках принадлежит ООО «Ставропольторг» по согласованию с ЗАО «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК «Ставропольснаб».

Аналогичные доводы положены в основу заявления и даны в ходе судебного разбирательства по делу. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:010102:31 был занят именно заявителем, не представлено. Напротив, представленные доказательства и представитель третьего лица подтверждают, что спорный земельный участок использовался ООО «Ставропольторг».

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК «Ставропольснаб» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, следовательно, у административного органа отсутствовали правовые снования для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК «Ставропольснаб», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, по делу об административном правонарушении № 56 от 14.06.2018 о привлечении закрытого акционерного общества «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК «Ставропольснаб» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                И.В. Навакова