СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7766/2025-ГК

г. Пермь

01 ноября 2025 года

Дело № А71-3477/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коневой О.Ф., судей Бояршиновой О.А., Лесковец О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, лично, паспорт;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2025 года по делу № А71-3477/2025 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  

с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору ТКО2024-0013021 от 31.07.2024 в размере 191 813 руб. 04 коп. за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2025 взыскано с ИП ФИО2 в пользу ООО «САХ» 191 813 руб. 04 коп. долга, а также 14 591 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Возвращено ООО «САХ» из федерального бюджета 8 122 руб. 88 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 13594 от 26.09.2024.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части начисления по помещениям с количеством расчетных единиц: 521,1 кв.м, 230,1 кв.м.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что помещение площадью 521 кв.м используется для производства железобетонных колец, помещение площадью 230, 1 кв.м используется для хранения угля древесного, соответственно, отходы образуются в данных помещениях не относящиеся к ТКО и не могут являться предметом договора на оказание услуг по обращению с ТКО (представляют собой отходы производства изделий из бетона для использования в строительстве, отходы производства угля древесного). В Постановлении Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» норма накопления «производственные помещения» отсутствует и ответчиком не заявлялась. Норма накопления «организации иных отраслей промышленности» применяется для организаций с неопределенным типом отходов.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «САХ» является  

региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.  

Между региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.  

Ответчик - ИП ФИО2 на праве собственности владеет нежилыми зданиями, расположенным по адресу с.Якшур-Бодья, База НГДУ ГУП Удмуртторф (выписка из ЕГРН).  

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период с 01.09.2021 по 31.08.2024 оказывало услуги по обращению с ТКО в отношении указанных объектов, предъявляя ИП ФИО2 для оплаты УПД, которые последним не оплачены.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.  

Согласно расчету регионального оператора задолженность предпринимателя перед ООО «САХ» за указанный период составляет 191 813 руб. 04 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Направленная ООО «САХ» в адрес ИП ФИО2 претензия от 27.01.2025 № 4715 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила  

N 1156) и исходил из доказанности наличия задолженности на стороне ответчика по оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период с учетом отсутствия доказательств обращения ответчика с ТКО другими, не нарушающими норм действующего законодательства, способами.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.  

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.  

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.  

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.  

При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.  

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники  

твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами № 1156. 

На основании п. 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.  

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 27.12.2018 № 151 (4876).  

В силу п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Поскольку заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), в материалы дела не представлен, доказательств приостановления деятельности, закрытия (консервации) объекта образования ТКО в спорный период не представлено, суд первой инстанции верно исходил из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.  

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства  

Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).  

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

Расчет объема оказанных услуг в спорный период времени истцом произведен с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» и установленных в законодательном порядке тарифов.  

Судом первой инстанции учтено, что факт оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период ответчиком не опровергнут, соответствующие доказательства не представлены.  

Поскольку доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оказанные истцом услуги подлежат оплате исходя из предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, установленных в рассматриваемый период.  

Доводы о том, что помещение площадью 521 кв.м используется для производства железобетонных колец, помещение площадью 230, 1 кв.м используется для хранения угля древесного, соответственно, отходы образуются в данных помещениях не относящиеся к ТКО и не могут являться предметом договора на оказание услуг по обращению с ТКО, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства, которые свидетельствовали бы, что нежилые помещения площадью 521 кв.м и площадью 230, 1 кв.м, не используются ИП ФИО2 в предпринимательской деятельности (справка об отсутствии изменений показаний приборов учета; акты аварийности здания, акты контрольного снятия показаний средств измерений, документы, подтверждающие отсутствие начисление платы за потребление электроэнергии; уведомление регионального оператора о закрытии (консервации) и прочее).  

Из уточненного расчета исковых требований, следует, что истцом производятся начисления, по спорным нежилым помещениям, исходя из нормативов для категории объектов торговли непродовольственными товарами. Как верно установлено арбитражным судом, при расчете объема оказанных услуг истцом применена величина норматива меньше, чем в отношении категории «производственные помещения», заявленной ответчиком. Взыскание задолженности с ответчика в пределах заявленных исковых требований, не нарушает права последнего.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  

судебного акта.  

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2025 года по делу № А71-3477/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий О.Ф. Конева 

Судьи О.А. Бояршинова 

О.В. Лесковец 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 14.01.2025 7:38:00

Кому выдана Бояршинова Оксана Александровна